ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 2025г. <адрес>
Калининский районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
при секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Александра Андреевича к ООО «Автолига» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ООО «Автолига» с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за автомобиль марки «SOLLERS AUTO ST6» в размере 2500000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца Лаков А.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Автолига» Беспалова Н.Б. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, указывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, автомобиль предполагает использование в коммерческих целях.
Представитель истца Лаков А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая в письменных возражениях на использование истцом транспортного средства в личных целях.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее постановление Пленума ВС РФ N 31) на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судом установлено, что истец иску Потапенко А.А. с 14.04.2003г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство - автомобиль марки «SOLLERS AUTO ST6» приобретено истцом на основании договора купли-продажи автомобиля № АЛ000000651 от 25.09.2024г., оплата произведена по договору ИП Потапенко Александром Андреевичам на основании платежного поручения № от 25.09.2024г. с указанием назначения платежа – оплата за автомобиль ST6 по счету 00000004146 от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 416666,67 за Потапенко А.А.
Кроме того, согласно сведениям, размещенном на официальном сайте SOLLERS, автомобиль «SOLLERS AUTO ST6» относится к коммерческим автомобилям.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в т.ч. тип транспортного средства – пикап коммерческого назначения, регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя, расчет по договору купли-продажи автомобиля № АЛ000000651 от 25.09.2024г., суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство приобретено истцом при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем на него не могут быть распространены положения Закона "О защите прав потребителей".
При этом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным отклонить доводы стороны истца относительно отсутствия сведений о постановке транспортного средства на баланс в качестве актива бизнеса, сведения в договоре ОСАГО об использовании транспортного средства в личных целях, исходя из того, что доказательств тому, что истец использует указанное транспортное средство исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых либо иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по делу не представлено.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд, определил:
Ходатайство представителя ООО «Автолига» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> удовлетворить.
Направить гражданское дело № по иску Потапенко Александра Андреевича к ООО «Автолига» о защите прав потребителя в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья (подпись) Ахметова Е.А.
Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-55
Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А. Бочанов