ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к фио , фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, установил:
ПАО «АК БАРС» обратилось в суд с заявлением к фио , фио , в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщиком является - фио , фио . Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков - фио , фио в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК:
-задолженность по кредитному договору N9 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2905949.50 руб. включающую в себя: 2534733.23 руб. - сумму остатка основного долга, 371216.27 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2534733.23 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 15.4 % годовых.
-уплаченную Банком государственную пошлину в размере 84059,50 руб.
-уплаченные Банком расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3000 руб.
-уплаченные Банком почтовые расходы в размере 160 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение - жилое, общей площадью 77 м2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве общей совместной собственности Ответчикам - фио , фио установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 5759200 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и Должник - фио , фио заключили кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 700 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15.4 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ -включительно.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения: в общую совместную собственность фио и фио жилого помещения, состоящего из 3 (трех) комнат, находящегося по адресу: <адрес>, общей лощадью 77,0 кв.м., расположенного на 7 этаже 9-этажного дома.
Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка. На момент подачи заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы осинового долга и процентов по кредиту. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 1165266,77 руб.
Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 371216,27 руб.
Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 2905949,50 руб.
В связи с изложенным, банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель истец не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах неявки суд не известили.
Поскольку истец, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета муниципального образования «<адрес>» 84 059,50 руб., уплаченных по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к фио , фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «АК БАРС» (ИНН:1653001805) из бюджета муниципального образования «Город Новосибирск» государственную пошлину в размере 84 059,50 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 13.10.2025 №4.
Данное определение является основанием для обращения ПАО «АК БАРС» (ИНН:1653001805) с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным исковым заявление в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: (подпись) Т.С. Рукавишников
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-500/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД: 54RS0004-01-2025-006662-35
Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь: Д.Э. Кыныраа