ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000130-30) по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Елизарову Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику Елизарову С.В., указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ** ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 100 000 руб. на приобретение квартиры по адрес: ..., на срок 240 мес. под 12,90 % годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет.
Долг ответчика по кредитному договору по состоянию на ** составил 2 287 230,36 руб., в т.ч.: основной долг – 2 047 102,04 руб., проценты – 181 537,93 руб., неустойка – 58 590,39 руб.
На основании договора купли-продажи закладных № от ** ПАО Сбербанк продало закладную на спорную квартиру ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».
** между АО «ДОМ.РФ» (сменило наименование на ПАО «ДОМ.РФ») и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, на основании которого права на дефолтные закладные по акту приема-передачи, в том числе переданы права на закладную от **, переданы истцу.
Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 287 230,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 872,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу; ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 155 008,50 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Елизаров С.В. не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещены судом надлежащим образом
По определению, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (краткое ПАО Сбербанк) (далее Банк) и Елизаровым С.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор № от ** о предоставлении денежных средств в сумме в размере 2 100 000 руб., на срок 240 мес., с уплатой процентов по ставке 11,90% годовых, на приобретение жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: на приобретение квартиры по адрес: ....
В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в сумме 2 100 000 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 27 числа каждого месяца, размер которого определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Из договора займа видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.
Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 13 кредитного договора согласован размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности; за несвоевременное страхование/возобновление страхования в размере ? ставки, установленной в п. 4 договора (11,90 % годовых).
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
В судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов.
Согласно кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной по адресу: ... приобретенной ответчиком в собственность по договору купли-продажи от **.
В ЕГРН зарегистрирована ипотека на спорную квартиру в пользу Банка.
На основании договора купли-продажи закладных № от ** ПАО Сбербанк продало закладную на спорную квартиру ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», в том числе по заложенной квартире, что подтверждается приложением к акту приема-передачи от **.
** между АО «ДОМ.РФ» (сменило наименование на ПАО «ДОМ.РФ») и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, на основании которого права на дефолтные закладные по акту приема-передачи от **, в том числе: по заложенной квартире, переданы истцу.
** между ПАО Сбербанк (исполнитель) и АО «ДОМ.РФ» (заказчик) заключен договор оказания услуг по обслуживанию исполнителем дефолтных закладных.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора третьим лицам закреплено в п. 14 кредитного договора.
Банком ** в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, которое не исполнено.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.12.2025 составила 2 287 230,36 руб., в т.ч.: основной долг – 2 047 102,04 руб., проценты – 181 537,93 руб., неустойка – 58 590,39 руб., что подтверждается расчетом Банка. Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере суду не представлено.
В соответствии с п.п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", истец вправе потребовать досрочного возврата сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности в размере 2 287 230,36 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что размер процентов произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора, неустойка также согласована условиями договора.
Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
П. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 54 указанного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно заключению о стоимости имущества № от **, составленному ООО «Мобильный оценщик», представленному истцом, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ..., кадастровый № на ** составляет 4 168 000 руб.
Поскольку в указанном заключении стоимость имущества определена на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что начальную продажную стоимость необходимо определять исходя из стоимости имущества, указанной в данном заключении.
Заключение ответчиком не оспорено, принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Как следует из представленных суду выписки по счету, расчету задолженности, заемщиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.
Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.
Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 334 и ст. 338 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на предмет залога.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Доказательств согласования между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде начальной продажной стоимости суду не представлено.
В п.11 кредитного договора определена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, начальная продажная стоимость подлежит определению в размере 80 % от рыночной стоимости спорной квартиры, а не 90 % от ее стоимости, как просит истец.
Исходя из заключения о стоимости имущества № от **, начальная продажная стоимость спорной квартиры составляет 3 334 400 руб. (80 % от 4 168 000 руб.).
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 334 400 руб. В установлении иной продажной стоимости – отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 872,30 руб.
Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Елизарову Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) с Елизарова Сергея Викторовича (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 2 287 230,36 руб., в т.ч.: основной долг – 2 047 102,04 руб., проценты – 181 537,93 руб., неустойка – 58 590,39 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 872,30 руб.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 55,6 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу ..., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 334 400 руб. В установлении иной продажной стоимости – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.05.2026.