РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатых Н. А. к Мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, А. К. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (третьи лица - Управление Росреестра по НСО, МКУ «Городское жилищное агентство»), установил:
Истец Богатых Н.А. обратилась в суд к ответчикам с иском, первоначально в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Стаценко В. В., указала, что жилое помещение №, находящееся в строении <адрес> в <адрес>, внесено в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ за №-р. До передачи в муниципальную собственность спорное жилое помещение принадлежало государственному предприятию «Производственное объединение «Север», о чем имеется постановление Главы А. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вышеуказанное жилое помещение расположено на 2-м этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома общей площадью - 17.7 кв.м., в том числе жилой - 17.7 кв.м, (по сведениям технического паспорта).
Спорное жилое помещение предоставлено истцу с ДД.ММ.ГГГГ как сотруднику милиции (Богатых Н.А. проходила службу в Управлении Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Н. <адрес> в К. <адрес>), о чем имеется отметка о регистрации в паспорте, договор найма жилого помещения в общежитии №, выписка из поквартирной карточки.
Сын истца, Стаценко В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству А. К. <адрес> был зарегистрирован постоянно по указанному адресу, где постоянно проживает вдвоем с матерью Богатых Н.А., о чем имеется копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № и Акт установления фактического проживания.
В настоящее время истец продолжает службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Н. <адрес> (далее - Управление Росгвардии по Н. <адрес>) в должности заместителя начальника отдела государственного контроля в звании подполковника полиции, о чем имеется дополнительное соглашение № к договору найма жилого помещения в общежитии, копия трудовой книжки и справка отдела кадров Управления Росгвардии по Н. <адрес>.
По сведениям МКУ «Городское жилищное агентство» истец Богатых Н.А. и ее несовершеннолетний сын Стаценко В.В. предоставленное им законом право на бесплатную приватизацию жилого помещения до настоящего времени не использовали.
Истец не является собственником спорного жилого помещения, но проживает в нем постоянно с момента вселения и по настоящее время вместе с сыном Стаценко В.В., добровольно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом.
Согласно выписки из лицевого счета Управляющей компании ООО «СИБСЕРВИС» истец оплачивает коммунальные услуги и квартплату (в том числе за содержание жилья, текущий ремонт и т.д.) за пользование комнатой № <адрес>, которые предусмотрены договором социального найма жилого помещения. Оплата производится в Управляющую компанию, а не в А. общежития, о чем имеется квитанция по оплате ООО «Сибсервис», в которой у истца открыт лицевой счет.
Спорное жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным, о чем имеется технический паспорт.
Истец на протяжении длительного времени, более 18 лет, проживает в спорном жилом помещении. Спорное помещение является изолированным и соответствует всем требованиям СНиПа и СанПина к жилым помещениям, может быть предметом договора социального найма. Решением К. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Истца о сохранении спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (демонтаж встроенного шкафа, установка дополнительного сантехнического оборудования). Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что она, а также ее несовершеннолетний сын В., имеют право на приватизацию – бесплатное получение в собственность - спорного жилого помещения, однако реализовать данное право она возможности не имеет в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов в отношении жилого помещения, что не зависит от воли истца.
По указанным основаниям истец первоначально просила суд признать за истцом и ее несовершеннолетним сыном право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес>, расположенное на 2-м этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома общей площадью - 17.7 кв.м., в том числе жилой - 17.7 кв.м,
В ходе рассмотрения дела несовершеннолетний Стаценко В.В. достиг совершеннолетия, представил суду заявление об отказе от исковых требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца Стаценко В.В. принят судом, производство по делу в части исковых требований Стаценко В.В. прекращено.
С учетом отказа сына от исковых требований истец Богатых Н.А. исковые требования уточнила, просила суд признать за истцом Богатых Н.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес>, расположенное на 2-м этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома общей площадью - 17.7 кв.м., в том числе жилой - 17.7 кв.м.
В судебном заседании истец Богатых Н.А., ее представитель Волина Н.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика – А. К. <адрес> Трофимов Д.А. в судебном заседании поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчиков - Мэрии <адрес>, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, представители третьих лиц – Управление Росреестра по НСО, МКУ «Городское жилищное агентство», извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили, представили письменные пояснения по иску.
Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Согласно ст.7 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются к отношению по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам, тогда, когда такие граждане были вселены в общежитие до передачи его в ведение органов местного самоуправления.
Изменение правового режима таких помещений продиктовано тем, что до передачи общежития в собственность муниципального образования наймодатель одновременно являлся работодателем вселившихся граждан как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). После же передачи эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Сообразно с этим, статьёй 7 вышеуказанного Федерального закона была определена и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее (до передачи жилья в ведение органов местного самоуправления) в связи с наймом жилым помещений в общежитии.
Тем самым законодательно был восполнен пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Именно такой смысл в применении названной нормы права усмотрел и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой».
При этом было отмечено, что положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» применяются в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.
Законным вселением по смыслу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и п.3.2 вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.
После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях.
Соответственно право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен.
Так, если гражданин вселен на условиях социального найма в установленном законом порядке, то формальное сохранение в органах технического учёта сведений о данном здании как общежитии не препятствует признанию права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Если же гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> использовался в качестве общежития, что следует из копии технического паспорта и плана помещения (л.д. 35 - 39).
Постановлением Главы А. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность переданы объекты социально- культурного и коммунально- бытового назначения государственной собственности Н. <адрес>, находящиеся в ведении государственного предприятия «Производственное объединение «Север»», в том числе общежитие по <адрес> (л.д. 41 - 46).
Постановлением мэрии <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № приняты в муниципальную собственность находящиеся на балансе Производственного объединения «Север»», жилищной фонд, встроенные пристроенные нежилые помещения и отдельно стоящие нежилые здания, объекты инженерной инфраструктуры, объекты социально- культурного и коммунально- бытового назначения, в том числе общежитие по <адрес> (л.д. 47-51,73-82).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в 1998 году (постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 65 об.).
Впоследствии произведена государственная регистрация перехода права на жилое помещение в собственность муниципального образования <адрес> (л.д. 65).
Из представленных доказательств судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была вселена в комнату № <адрес>, расположенное на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, что следует из копии договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 31), выписки из домовой книги (л.д. 33).
Из показаний свидетеля Стаценко В.А. установлено, что ранее он являлся супругом истца, он, совместно с истцом, в январе 2005 года вселялся в общежитие по <адрес> осуществлялось, как он понял, в присутствии представителя А., но точно кем являлся данный человек ему не известно. В присутствии указанного человека они выбирали общежитие, остановились на комнате по <адрес> от комнаты в общежитии были переданы вахтером общежития. Свидетель осуществлял освобождение комнаты от имевшихся в ней вещей. Всеми документами занималась истец, как понял свидетель, общежитие было предоставлено истцу бессрочно в связи со службой.
Оценивая показания свидетеля Стаценко В.А. судом принимается во внимание, что данный свидетель являлся ранее супругом истца, при этом свидетель указывает, что предоставляемая комната являлась общежитием, предоставленным истцу в связи со службой.
Суд полагает, что фактическое занятие помещения ранее принятия уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения для проживания не может расцениваться как законное вселение.
Заявленный свидетелем период фактического занятия комнаты в январе 2005 года судом расценивается также в совокупности с иными доказательствами – копией Свидетельства о регистрации истца по месту пребывания в общежитии по <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), приказ Главы А. К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, согласно которому постановлено предоставить истцу комнату № жилой площадью 17,7 кв.м. в общежитии по адресу <адрес> на состав семьи 2 человека (Богатых Н.А., Стаценко В.А. - муж) на период работы в отделении Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Н. <адрес> в К. <адрес> (л.д. 62); приказ Главы А. К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- од, согласно которому постановлено внести в приказ А. от ДД.ММ.ГГГГ № - од, после слов» <адрес>» добавить слова « по договору найма жилого помещения в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 63); выписка из домовой книги, согласно которой истец зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате общежития с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 29).
Согласно копии Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение является комнатой в общежитии (л.д. 25-39).
Решением К. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Истца о сохранении спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (демонтаж встроенного шкафа, установка дополнительного сантехнического оборудования). Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Каких либо выводов суда о правовом положении спорного помещения или выводов о наличии отношений социального найма по поводу помещения указанное решение суда не содержит.
Истцу Уведомлением А. К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что здание по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития. Мэрией <адрес> не принималось решение о включении жилых помещений в <адрес> в фонд социального использования, подлежащих передаче гражданам по договорам социального найма (л.д. 16).
В силу ч.1, 3 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Так, согласно ч.1, 2 ст.52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
При этом, часть 2 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень оснований внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма следующим категориям граждан: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Каких - либо доказательств нахождения истца на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья (улучшения жилищных условий) на момент предоставления спорной комнаты в общежитии истцом суду не предоставлено.
Из представленных истцом выписок об оплате коммунальных платежей, содержания жилья не следует оплата истцом социального найма жилья или необходимость проведения оплат социального найма. (л.д. 34, 86-89 ).
Оснований для выводов о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях договора социального найма не имеется.
Из обстоятельств дела следует, что семье истца (Богатых Н. А., Стаценко В.А. - муж) спорное жилое помещение было предоставлено после 1998 года в качестве общежития в связи с трудовой (служебной) деятельностью истца - для проживания на период службы истца.
На момент предоставления истцу и в настоящее время спорное жилое помещение являлось и является общежитием, находилось на момент предоставления и находится в муниципальной собственности – собственности муниципального образования <адрес>, при этом на момент предоставления не находилось в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий.
Из обстоятельств дела следует, что семье истца Богатых Н.А. спорное жилое помещение было предоставлено решением органа муниципальной власти после 1998 года, и после ДД.ММ.ГГГГ как общежитие, на момент предоставления помещение являлось комнатой в муниципальном общежитии, находящимся в муниципальной собственности <адрес> и не находилось в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, предоставлялось по договору найма жилого помещения в общежитии, в качестве временного жилья – на период службы истца.
При таких обстоятельствах спорное жилое помещение является общежитием, передача которого в собственность истца в порядке приватизации прямо запрещена законом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований возмещение судебных расходов истцу за счет ответчиков не производится.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ решил:
В удовлетворении исковых требований Богатых Н. А. к Мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> А. К. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Н. областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес К. районного суда <адрес>.
Судья: (подпись) С.К. Жданов
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в материалах дела № – 495/2026 К. районного суда <адрес>. УИД 54RS0004 – 01 - 2025 –02611 - 63
Решение не вступило в законную силу на дату «____»_________ 2026 г.
Судья Жданов С.К.
Секретарь Захаревич А.В.