ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пац Е.В.
при секретаре Милютиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНТИС» к Сальникову Виктору Николаевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КОНТИС» обратились в суд с иском к Сальникову В.Н. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с Сальникова В.Н. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного BAIC U5 PLUS гос.номер № в размере 260 200 рублей; -величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 000 рублей; стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 286 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между - ООО «КОНТИС» и Сальниковым Виктором Николаевичем был заключён договор аренды транспортного средства № в соответствии с условиями которого ООО «КОНТИС» за плату предоставило Сальникову В.Н. по временное владение и пользование транспортное средство BAIC U5 PLUS гос.номер №. Транспортное средство BAIC U5 PLUS гос.номер № было передано Сальникову В.Н. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в исправном техническом состоянии. В период действия договора аренды, Арендатор Сальников В.Н. причинил повреждения арендуемому транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре арендуемого транспортного средства были обнаружены повреждения, которые зафиксированы в акте. Ответчик подписал акт с указанием причинённых повреждений. В соответствии с условиями Договора аренды на Арендатора возлагается ответственность за повреждение арендуемого автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «АвтоАльянс 54» по автомашине BAIC U5 PLUS гос.номер № полная стоимость восстановительного ремонта составляет 260 200 рублей, величина утраты товарной стоимости КТС составляет 11 000 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 5 000 рублей и оплачена ООО «КОНТИС» в полном размере. Согласно данных ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «КОНТИС» «49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей». В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации ООО «КОНТИС» направило в адрес Ответчика претензию с требованием возместить причинённый ущерб, но ответа до настоящего времени не получило, причинённый ущерб не возмещён (л.д. 3-4)
Представитель истца ООО «КОНТИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сальников В.Н. извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать Сальникова В.Н. надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНТИС» и Сальниковым В.Н. был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому во временное пользование Сальникову В.Н. передан автомобиль BAIC U5 PLUS гос.номер №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8, 9,10, 11)
Согласно п.п. 2.2.2 вышеуказанного договора аренды, Субарендатор обязуется использовать автомобиль в строгим соответствии, с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Субарендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.
Согласно п.п. 2.2.3 договора аренды, Субарендатор обязан оповестить Арендатора о ДТП в течение часа, с момента вступления такого события. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований Субарендатор несёт полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП. В случае, когда виновником ДТП стал субарендатор, материальный ущерб, причинённый автомобилю, возмещается Субарендатором арендатору в полном объёме, без учета износа. Определение стоимости деталей подлежащих замене в случае причинения ущерба, а также стоимость работ определяется по данным сайта РСА в соответствии с каталожными номерами и Положением "О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ В ОТНОШЕНИИ ПОВРЕЖДЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА". Денежные средства переводятся на расчетный счет Арендатора или путем внесения наличных в кассу.
При повреждении, утрате автомобиля Субарендатор обязуется незамедлительно известить об этом Арендатора (п.п. 2.2.5).
Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, по истечению срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения, незамедлительно вернуть автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от Арендатора. Передача осуществляется в порядке, установленным настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля (Приложение №).
При возвращении автомобиля Арендатору Субарендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи (Приложение №). Автомобиль передается в чистом состоянии, как изнутри, так и снаружи, независимо от того в каком состоянии автомобиль был при получении. При возврате автомобиля с нарушением комплектности Субарендатор уплачивает арендатору стоимость невозвращенного оборудования. Оценка стоимости оборудования происходит на основании цен официального дилера или официального представительства (п.п. ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Сальников В.Н. возвратил автомобиль BAIC U5 PLUS гос.номер № арендодателю, однако транспортное средство имело механические повреждения, в частности были повреждены: передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, фара передняя левая, молдинг капота, передние подкрылки (л.д.11)
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «АВТОАЛЬЯНС 54», оплатив услуги оценщика в размере 5 000 руб.(Л.Д.45)
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BAIC U5 PLUS гос.номер № без учета износа составляет 260 200,00 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 11 000 (л.д. 22-28)
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, указанных в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая, что механические повреждения транспортного средства образовались в период действия договора аренды транспортного средства заключенного между истцом и ответчиком, то есть в период фактического нахождения автомобиля в пользовании ответчика, а также учитывая, что Сальников В.Н.. собственноручно подписал акт приема-передачи транспортного средства, где были зафиксированы механические повреждения, отсутствовавшие при передачи ему указанного транспортного средства в аренду, суд, полагает, что вина ответчика в повреждении автомобиля истца установлена и подтверждаются представленными суду доказательствами.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о возникновении повреждений автомашины истца в результате виновных действий не ответчика, а иных лиц, последним суду не представлено, как не представлено и иных обстоятельств, которые могут повлиять на выводы суда.
Истцом, в подтверждение размера ущерба, представлено экспертное заключение ООО «АВТОАЛЬЯНС 54»,№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-44)
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «АВТОАЛЬЯНС 54», составленному экспертом, имеющим высшее образование и опыт работы по направлению деятельности, состоящим в саморегулируемой организации, по результатам непосредственного исследования представленных материалов. Экспертное заключение содержит указание на нормативную, методическую литературу, последовательно приведены этапы исследования, приведены подходы в оценке, источники ценовой информации. Заключение соответствует признакам относимости и допустимости, выводы отвечают принципу проверяемости.
При указанных обстоятельствах экспертное заключение ООО «АВТОАЛЬЯНС 54», принимается судом в качестве доказательства по делу в полном объеме.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 260 200,00 руб., а также величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 11000 рублей.
Суд находит обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате услуг ООО «АВТОАЛЬЯНС 54» в размере 5 000 руб.
В силу ст. 132 ГПК РФ истец обязан представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Обязанностью истца являлось предоставление сведений о размере ущерба, что добыто истцом посредством обращения в специализированную экспертную организацию, при этом выводы указанной организации о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца близки по значениям к выводам? сделанным экспертом ООО «АВТОАЛЬЯНС 54».
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 286 руб. (л.д. 48-49).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КОНТИС» к Сальникову Виктору Николаевичу о возмещении ущерба– удовлетворить.
Взыскать с Сальникова Виктора Николаевича, <данные изъяты> в пользу ООО «КОНТИС» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба – 260 200,00 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля - 11 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства – 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 286 руб., а всего взыскать 285 486 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.В. Пац
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.
Судья <данные изъяты> Е.В. Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>