Дело № – 545/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российский Федерации
19 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметова Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Зломанову Станиславу Александровичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к Зломанову Станиславу Александровичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса в размере 1 800 000 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Моренко Виктории Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, в пользу Моренко Виктории Сергеевны с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за утрату жилого помещения в размере 1 800 000 руб. 00 коп.
Основанием для взыскания в пользу Моренко Виктории Сергеевны указанной суммы явились положения статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.
В ходе рассмотрения Тверским районным судом <адрес> гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Зломановым С.А. и продавцом Сергеевой Г.Н. был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон квартира оценивается и продается за 1 800 000 руб.
02.11.2018 между продавцом Зломановым С.А. и покупателем Моренко В.С в лице представителя Шпак О.А. заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также - спорная квартира). Стоимость квартиры составляет 1 800 000 руб. Указанная стоимость оплачена наличными в полном объеме до подписания договора. Право собственности Моренко В.С. на приобретенную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Зломановым С.А. и продавцом Сергеевой Г.Н., признан недействительным, указанная квартира истребована из незаконного владения Моренко В.С. в пользу Сергеевой Г.Н. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора купли-продажи от
02.11.2018 и регистрации прав Моренко В.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонен иск Моренко В.С. к Сергеевой Г.Н., Сергееву В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от
26.06.2020 по гражданскому делу № исковые требования Моренко В.С. к Зломанову С.А. удовлетворены: с Зломанова С.А. в пользу Моренко В.С. взысканы убытки в размере стоимости квартиры - 1 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 руб., а всего 1 817 200 руб. Данным заочным решением суда установлено, что из условий договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель - истец Моренко В.С. передал, а продавец - ответчик Зломанов С.А. принял цену квартиры в размере 1 800 000 руб., в полном объеме, каких-либо претензий к покупателю продавец не имеет. Доказательств того, что, заключая с ответчиком договор купли- продажи квартиры, истец знала и /или могла знать о притязаниях третьих лиц на спорное жилое помещение суду ответчиком не предоставлено, из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует. В претензионном порядке ответчик требования истца о возврате полученного по договору купли-продажи от 02.11.2018 денежные средства не возвратил. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорная квартира изъята у ответчика по основаниям, возникшим до исполнения заключенного с истцом договора купли-продажи, а истица оплатила денежные средства за спорное жилое помещение, не знала и не могла знать, что права третьих лиц при заключении договора купли-продажи квартиры были нарушены. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
03.10.2020 Отделом судебных приставов по <адрес> УФС1111 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зломанова С.А. При этом согласно мотивировочной части решения Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из копии постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что взыскание задолженности по исполнительному документу, выданному на основании решения Калининского районного суда <адрес> от
26.06.2020 не производилось, исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание).
Тверской районный суд <адрес> при рассмотрении гражданского дела № пришел к выводу, что Моренко В.С. является добросовестным приобретателем, при этом, была лишена возможности узнать об отсутствии у продавца Зломанова С.А. права на отчуждении квартиры, а также, что вина в заключении неправомерной сделки лежит на продавце Зломанове С.А. Спорная квартира возвращена в собственность первоначального собственника квартиры Сергеевой Г.Н., которая на момент сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что установлено решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Таким образом, разрешая спор по существу в рамках гражданского дела №, Тверской районный суд <адрес> пришел к выводу о том, что Моренко В. С., как добросовестный приобретатель имущества по возмездной сделке, от которого было истребовано жилое помещение и в ее пользу по независящим от нее причинам не было произведено взыскание по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании убытков, причиненных в результате утраты этого имущества, в течение шести месяцев со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации, предусмотренную ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Определяя размер компенсации, суд учел размер убытков Моренко В.С. в сумме 1 800 000 руб., что установлено заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.
Решение Тверского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Министерства финансов Российской Федерации поступил исполнительный лист по делу № по иску Моренко Виктории Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Моренко Виктории Сергеевны выплачены денежные средства в размере 1 800 000 руб. (приложение № к исковому заявлению).
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Зломанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Судебное отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 02 августа 2019 года N 299-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2020 года, внесены изменения в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в частности, закон дополнен главой 10.1 "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения".
В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года N 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.
В соответствии со статьей 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенной Федеральным законом от 02 августа 2019 года N 299-ФЗ, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (часть 1).
Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2).
Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (часть 3).
Приведенная правовая норма предусматривает два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. При этом, исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю.
Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков (часть 4).
В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения (часть 5).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Моренко Виктории Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, в пользу Моренко Виктории Сергеевны с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за утрату жилого помещения в размере 1 800 000 руб. 00 коп..
В ходе рассмотрения Тверским районным судом <адрес> гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Зломановым С.А. и продавцом Сергеевой Г.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон квартира оценивается и продается за 1 800 000 руб.
02.11.2018 г. между продавцом Зломановым С.А. и покупателем Моренко В.С в лице представителя Шпак О.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1 800 000 руб. Указанная стоимость оплачена наличными в полном объеме до подписания договора. Право собственности Моренко В.С. на приобретенную квартиру зарегистрировано 14.11.2018г..
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Зломановым С.А. и продавцом Сергеевой Г.Н., признан недействительным, указанная квартира истребована из незаконного владения Моренко В.С. в пользу Сергеевой Г.Н. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора купли-продажи от
ДД.ММ.ГГГГ и регистрации прав Моренко В.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонен иск Моренко В.С. к Сергеевой Г.Н., Сергееву В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от 26.06.2020 г. по гражданскому делу № исковые требования Моренко В.С. к Зломанову С.А. удовлетворены: с Зломанова С.А. в пользу Моренко В.С. взысканы убытки в размере стоимости квартиры - 1 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 руб., а всего 1 817 200 руб. Данным заочным решением суда установлено, что из условий договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель - истец Моренко В.С. передал, а продавец - ответчик Зломанов С.А. принял цену квартиры в размере 1 800 000 руб., в полном объеме, каких-либо претензий к покупателю продавец не имеет. Доказательств того, что, заключая с ответчиком договор купли- продажи квартиры, истец знала и /или могла знать о притязаниях третьих лиц на спорное жилое помещение суду ответчиком не предоставлено, из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует. В претензионном порядке ответчик требования истца о возврате полученного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвратил. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорная квартира изъята у ответчика по основаниям, возникшим до исполнения заключенного с истцом договора купли-продажи, а истица оплатила денежные средства за спорное жилое помещение, не знала и не могла знать, что права третьих лиц при заключении договора купли-продажи квартиры были нарушены. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Отделом судебных приставов по <адрес> УФС1111 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зломанова С.А. При этом согласно мотивировочной части решения Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что взыскание задолженности по исполнительному документу, выданному на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не производилось, исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание).
Тверской районный суд <адрес> при рассмотрении гражданского дела № пришел к выводу, что Моренко В.С. является добросовестным приобретателем, при этом, была лишена возможности узнать об отсутствии у продавца Зломанова С.А. права на отчуждении квартиры, а также, что вина в заключении неправомерной сделки лежит на продавце Зломанове С.А. Спорная квартира возвращена в собственность первоначального собственника квартиры Сергеевой Г.Н., которая на момент сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что установлено решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Таким образом, разрешая спор по существу в рамках гражданского дела №, Тверской районный суд <адрес> пришел к выводу о том, что Моренко В. С., как добросовестный приобретатель имущества по возмездной сделке, от которого было истребовано жилое помещение и в ее пользу по независящим от нее причинам не было произведено взыскание по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании убытков, причиненных в результате утраты этого имущества, в течение шести месяцев со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации, предусмотренную ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Определяя размер компенсации, суд учел размер убытков Моренко В.С. в сумме 1 800 000 руб., что установлено заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.
Решение Тверского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Министерства финансов Российской Федерации поступил исполнительный лист по делу № по иску Моренко Виктории Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Моренко Виктории Сергеевны выплачены денежные средства в размере 1 800 000 руб..
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.
Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что право на получение единовременной компенсации имеет физическое лицо - добросовестным приобретатель, от которого вступившим в силу судебным актом в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовано жилое помещение.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Аналогичные по своему содержанию разъяснения даны в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П, согласно которым, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Согласно положениям п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт возмездного приобретения Моренко Викторией Сергеевной квартиры, оснований полагать, что Моренко Виктория Сергеевна могла быть в сговоре с продавцом квартиры, в связи с чем суд полагает, что Моренко Виктория Сергеевна не совершила каких-либо действий, которые можно расценить как злоупотребление правом или неосмотрительность при заключения договора купли-продажи квартиры и потому является добросовестными приобретателем виндицированного у нее по решению суда жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие, что выплата суммы в размере 1 800 000 руб. являлась необходимой, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1 800 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к Зломанову Станиславу Александровичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Зломанова Станислава Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Министерства финансов Российской Федерации компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-53.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов