РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Губановой К.А., с участием представителя ответчика рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Екатерины Александровны к Панину Валентину Владимировичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю, отделению судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, установил:
Харламова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Панину В.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, в котором просит:
- признать расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ безденежными;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Тереховой Е.В. от 22.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства;
- обязать ОСП по Калининскому району г. Новосибирска рассчитать задолженность по алиментам за 3 года.
В обоснование указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району от 30.01.2025 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Панина В.В. № на основании судебного акта о взыскании алиментов.
На доходы должника обращено взыскание, постановление направлено для исполнения, в связи с чем 31.01.2025 судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство
Взыскатель обратилась к судебному приставу – исполнителю с ходатайством, в котором просила рассчитать задолженность по алиментам за предыдущие 3 года, поскольку не получала алименты предыдущие 3 года.
Постановлением от 22.08.2025 в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что должником предоставлены расписки за запрашиваемый период об отсутствии задолженности.
Полагает, что постановление пристава-исполнителя нарушает ее права и законные интересы.
Истец указывает на то, что указанные расписки являются безденежными. Истица написала расписки под давлением одним днем. В один день было написано 13 расписок, вплоть до 2028 года. Деньги она не получала.
С учетом положения ч. I ст. 33.1 ГПК РФ, устанавливающей, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением суда к участию в дело в качестве ответчика привлечены судебный пристав исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Терехова Елена Владимировна, УФССП России по Новосибирской области.
Истец Харламова Е.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Панина В.В. в судебном заседании против иска возражал. Доводы истца противоречат содержанию расписок, в которых указано, что денежные средства получены. Истец представляла указанные расписки при рассмотрении иска об изменении размера алиментов и не заявляла об их безденежности, в ее действиях усматривается злоупотребление своими правами.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, своих представителей не направили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62, ч.ч 1, 9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 113 СК РФ устанавливает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Согласно ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно разъяснениям в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Исковой порядок рассмотрения спора о размере задолженности по алиментам применяется в случае, когда необходимо выяснить причины неуплаты должником и неполучения взыскателем алиментов, либо уплаты их в меньшем размере, а также другие вопросы, которые находятся вне компетенции судебного пристава-исполнителя по исполнению требований конкретного исполнительного документа в соответствии с его содержанием.
Судом при рассмотрении дела установлено, что мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Панина В.В. в пользу Харламовой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Панина А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> с Панина В.В. в пользу Паниной Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Паниной К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 доли заработной платы и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен размер алиментов, взыскиваемых с Панина В.В. в пользу Харламовой Е.А. на содержание несовершеннолетнего сына Панина А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> взысканы в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О прожиточном минимуме в <адрес> на 2025 год», что на день вынесения решения суда составляет 8 428,50 руб., ежемесячно, начиная взыскания с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Панина В.В. №-ИП.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы в ООО «Победа», ООО «Сибэст».
На доходы должника обращено взыскание, постановление направлено для исполнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство
Взыскатель обратилась к судебному приставу – исполнителю с ходатайством, в котором просила рассчитать задолженность по алиментам за предыдущие 3 года, поскольку не получала алименты предыдущие 3 года.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что должником предоставлены расписки за запрашиваемый период об отсутствии задолженности.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Харламова Е.А. подтверждает, что получила от Панина В.В. ежемесячно за период (январь – декабрь 2022) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Панина А.В. лично на руки в размере 7 500 руб. за каждый указанный месяц. Общая сумма за двенадцать месяцев 90 000 руб. Претензий по сумме за указанный период не имеет.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Харламова Е.А. подтверждает, что получила от Панина В.В. ежемесячно за период (январь – декабрь 2023) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Панина А.В. лично на руки в размере 7 500 руб. за каждый указанный месяц. Общая сумма за двенадцать месяцев 90 000 руб. Претензий по сумме за указанный период не имеет.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Харламова Е.А. подтверждает, что получила от Панина В.В. ежемесячно за период (январь – декабрь 2024) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Панина А.В. лично на руки в размере 7 500 руб. за каждый указанный месяц. Общая сумма за двенадцать месяцев 90 000 руб. Претензий по сумме за указанный период не имеет.
Истец указывает на то, что указанные расписки являются безденежными. Истица написала расписки под давлением одним днем. В один день было написано 13 расписок, вплоть до 2028 года. Деньги она не получала.
Ответчик данные обстоятельства отрицал.
В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку Харламова Е.А. заявила о безденежности расписок, именно на нее возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Учитывая отсутствие убедительных и достоверных доказательств безденежности расписок, требование истца удовлетворению не подлежит.
Судом истребованы сведения о доходах ответчика за 2022-2024 годы. Установлено, что размер выплаченных ответчиком алиментов превышает 1/4 долю заработной платы и иного дохода Панина В.В. Доказательств наличия иных доход в указанный период не представлено, в связи с чем сделан вывод о том, что задолженность по алиментам у Панина В.В. за спорный период отсутствует.
Следовательно, основания для признания постановления судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
иск оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.
Судья: /подпись/ Рукавишникова Т.С.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-814/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Рукавишникова Т.С.
Секретарь Кыныраа Д.Э.