ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи ХАЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаГрупп" к ХАЕ о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АльфаГрупп" (далее ООО "АльфаГрупп", хранитель) обратилось в суд с иском к ХАЕ о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что ** ХАЕ, управляя транспортным средством марки № совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В связи с этим транспортное средство было помещено на территорию специализированной стоянки специализированной организации ООО "АльфаГрупп", расположенной по адресу: ..., тер. Первый промышленный массив, квартал 16, земельный участок 24. Собственником указанного автомобиля является ХАЕ
На основании акта приема-передачи транспортного средства при возврате транспортного средства с территории специализированной стоянки от ** в 12 часов 07 минут представителем специализированной стоянки на основании представленных ХАЕ документов ему выдано транспортное средство №
Задолженность за простой на специализированной стоянке за период с ** по ** составила 164 672,64 руб.
За период с ** по ** размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 257,36 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 164 672,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 257,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038,00 руб.
Представитель истца ООО "АльфаГрупп" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик ХАЕ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, поступило ходатайство о том, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены в рамках искового производства, а подлежат рассмотрению уголовной коллегией.
Представитель ответчика ХАЕ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Порядок перемещения транспортных средств специализированной организацией на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории ... установлен ... от ** №-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории ...», принятым Постановлением Законодательного ... от ** №а-ЗС (далее Закон №-ОЗ).
В целях исполнения указанного Закона ** между Министерством транспорта и дорожного хозяйства ..., УМВД России по АГО и ООО «АльфаГрупп» заключено соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории ....
Согласно п. 2.2.9 соглашения ООО «АльфаГрупп» обязуется при предъявлении требования об оплате применять соответствующий тариф на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, установленный исполнительным органом исполнительной власти ... в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории ... в соответствии с законодательством.
Приказом Службы по тарифам ... от ** №-спр утверждены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории ..., согласно которому плата за один час простоя на специализированной стоянке составляет 27,12 руб.
** между ООО «АльфаГрупп» и УМВД России по АГО заключен договор хранения № автотранспортных средств, самоходных машин, тракторов, автотранспорта, владельцы которого не установлены, изъятых в ходе проведения доследственных проверок, а также являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам на срок с ** по **.
Дополнительным соглашением № от ** срок действия договора хранения № продлен до ** включительно.
В соответствии с п. 1.1 договора УМВД России по АГО (поклажедатель) передает ООО «АльфаГрупп» (хранителю) на хранение автотранспортные средства, самоходные машины, трактора, автотранспорт, владельцы которого не установлены, изъятые в ходе проведения доследственных проверок, а также являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам, которые в силу громоздкости или иных причин, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, не могут храниться при уголовном деле.
Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление уполномоченного органа, вынесенное соответствующим должностным лицом подразделения УМВД России по АГО (п. 1.2 договора).
Местом хранения вещественных доказательств является производственная база ООО «АльфаГрупп», расположенная по адресу: ..., тер. Первый промышленный массив, квартал 16, строение 22 (п. 1.5). Вещественные доказательства передаются хранителю по акту приема-передачи (п. 2.3.1), хранитель осуществляет возврат вещественных доказательств их законному владельцу на основании постановления следователя, дознавателя, прокурора или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств установленной формы (п. 2.4.7). Хранение вещественных доказательств производится хранителем на безвозмездной основе. Произведенные хранителем необходимые расходы на хранение вещественных доказательств (перемещение, хранение) возмещаются в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.2).
Судом установлено, что собственником транспортного средства №), является ХАЕ, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.
Согласно акту об отказе произведения оплаты за хранение транспортного средства на специализированной стоянке от ** ХАЕ отказался производить оплату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 164 672,64 руб., свой отказ мотивирует тем, что автомобиль стоял на штрафстоянке по материалам доследственной проверки, возбуждено уголовное дело и оно направлено в суд.
Как следует из постановления Ангарского городского суда ... от **, вступившего в законную силу **, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХАЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Автомобиль марки № водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на имя ХАЕ, хранящиеся у ХАЕ оставить по принадлежности ХАЕ
На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** автомобиль марки №, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ** признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, и возвращен подозреваемому ХАЕ
Пунктом 6 части 2 статьи 131 УПК РФ установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 УПК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу), пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу.
Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.
Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).
Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).
По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело (пункт 4(2) постановления Пленума №).
Предъявленные к взысканию истцом ООО "АльфаГрупп" к ответчику расходы связаны с хранением вещественного доказательства - Мерседес Бенз С180 государственный регистрационный знак Х966НМ138 в ходе производства по уголовному делу № в отношении ХАЕ, то есть являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Истцом ООО "АльфаГрупп" доказательства обращения в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке с ходатайством в суд для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, а также результаты рассмотрения указанного ходатайства, в материалы дела не представлены.
Также суду не представлены доказательства того, что обращение в суд с настоящим иском связано с наличием между истцом ООО "АльфаГрупп" и ответчиком правоотношений, регулируемых главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № (№ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаГрупп" к ХАЕ о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Абрамова