ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.,
При секретаре Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцова Сергея Сергеевича к Медведеву Владимиру Николаевичу, Гончаровой Марии Григорьевне, мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Борцов С.С. обратился в суд с иском к Медведеву Владимиру Николаевичу, Гончаровой Марии Григорьевне, мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, координаты точек углов поворота:
Обозначение
X
Y
Н1
503961,80
4203618,83
2
503977,38
^4203638,33
3
503975,59
4203640.88
4
503971.76
4203647,94
Н5
503967,38
4203652,81
Н6
503956,21
4203639,81
К7
503948,58
4203630.80
Н8
503955,10
4203624,36
В обоснование иска указано, что Гончаровой М.Г. был предоставлен спорный земельный участок № в СНТ ‘Тайфун” в 1996 году в собственность на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ей не было получено свидетельство на право собственности на землю.
ДД.ММ.ГГГГ она продала данный земельный участок Медведев Владимиру Николаевичу, который присоединил его к своему земельному участку №, который также был предоставлен в СНТ “Тайфун” в 1996 году в собственность на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Медведев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ продаёт оба участка, как единый целый участок истцу, при этом истец даже не знал, что ответчики не дооформили свои права на земельный участок в связи с чем, истец лишен права кроме как через чуд оформить право собственности на данный участок.
В соответствии с законом о регистрации недвижимости истец и ответчик не подали документы в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО для регистрации перехода права собственности. Причиной неподачи документов стало незнание необходимости поездки в государственные учреждения и достаточности принятия Борцова С.С. в челны общества и выхода из общества Медведева В.Н.
Истец обратился в Мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на что получил отказ со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует форме, а также земельный участок был предоставлен третьему лицу в собственность на основании постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец привлекает Мэрию <адрес> в качестве ответчика, в связи с тем, что ему не известно жил или нет титульный правообладатель Гончарова М.Г..
Истец Борцов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики Медведев В.Н., Гончарова М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент 1993 года СНТ «Тайфун» был отведен земельный участок под организацию садоводческого товарищества, что следует из представленного топоплана земельного участка по состоянию на январь 1993 года.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и отводе земель для садоводства» утвержден уточненный список садоводческого товарищества «Тайфун» (в/ч 53140), согласно приложению № (списки членов садоводческого товарищества)
При этом, в указанном постановлении отмечено, что постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 – приложение, в части закрепления земельных участков за членами садоводческого товарищества «Тайфун», считать утратившим силу.
Согласно списку членов СТ «Тайфун» к постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок № предоставлен Гончаровой М.Г., земельный участок № предоставлен Медведеву В.Н..
Из материалов дела установлено, что Гончарова М.Г. продала Медведеву В.Н. земельный участок №, расположенный в СНТ «Тайфун», что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, Медведев В.Н. продал Борцову С.С. земельный участок № и земельный участок 507/22, расположенные в СНТ «Тайфун», что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СТ «Тайфун» № от ДД.ММ.ГГГГ Борцов С.С. принят в члены СТ «Тайфун» в связи с приобретением права собственности на земельный участок № площадью 478 кв.м., а так же принят в состав членов СНТ «Тайфун», что так же подтверждается копией членской книжки.
Кадастровым инженером Артеменко Я.В. определены границы земельного участка на местности в пределах фактического землепользования:
Обозначение
X
Y
Н1
503961,80
4203618,83
2
503977,38
4203638,33
3
503975,59
4203640.88
4
503971.76
4203647,94
Н5
503967,38
4203652,81
Н6
503956,21
4203639,81
К7
503948,58
4203630.80
Н8
503955,10
4203624,36
Кроме того, кадастровым инженером установлено, что земельный участок № фактически (на местности) полностью находится в границах СТ «Тайфун».
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;
- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Отказывая истцу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, департамент имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> указывает, что земельный участок не может быть предоставлен, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории жилого района Пашино в <адрес> (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети).
Между тем, данные обстоятельства сами по себе не исключают передачу земельного участка для его эксплуатации истцом, поскольку испрашиваемый земельный участок образован до 2001 года, находится в границах СТ «Тайфун» и в пользовании истца до принятия мэрией <адрес> проекта планировки территории.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно планам СТ «Тайфун», заключению кадастрового инженера, испрашиваемый земельный участок входит в состав территории садового товарищества, при этом истец является членом СТ «Тайфун» и владеет земельным участком на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.
Одновременно, в связи с вышеизложенным, суд полагает, мэрия <адрес>, Гончарова Мария Григорьевна являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, соответственно иск Борцова Сергея Сергеевича в части заявленных требований к указанным ответчикам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борцова Сергея Сергеевича к Медведеву Владимиру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за Борцовым Сергеем Сергеевичем право собственности на земельный участок № площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Тайфун», координаты точек углов поворота:
Обозначение
X
Y
Н1
503961,80
4203618,83
2
503977,38
4203638,33
3
503975,59
4203640.88
4
503971.76
4203647,94
Н5
503967,38
4203652,81
Н6
503956,21
4203639,81
К7
503948,58
4203630.80
Н8
503955,10
4203624,36
Исковые требования Борцова Сергея Сергеевича к Гончаровой Марии Григорьевне, мэрии <адрес> оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Ахметова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-19.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов