РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яриковой Маргариты Николаевны, Воляевой Елены Александровны, Гутаева Сергея Александровича, Шаройкина Владимира Владимировича, Рыбиной Оксаны Николаевны, Шишкиной Любови Ивановны, Кайгородовой Ольги Радионовны, Карелина Николая Владимировича, Кадышевой Валентины Сергеевны, Гончар Лидии Владимировны, Чупрасовой Надежды Анатольевны, Кабановой Маргариты Владимировны, Новиковой Людмилы Дмитриевны, Чупрасовой Татьяны Геннадьевны, Пушкаревой Людмилы Владимировны, Левина Валерия Николаевича, Шаройкиной Евгении Кронидовны, Осачевой Елизаветы Ильиничны, Назаровой Натальи Владимировны, Гутовой Нины Петровны, Гусельниковой Татьяны Викторовны к Потаниной Наталье Сергеевне о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ярикова М.Н., Воляева Е.А., Гутаев С.А., Шаройкин В.В., Рыбина О.Н., Шишкина Л.И., Кайгородова О.Р., Карелин Н.В., Кадышева В.С., Гончар Л.В., Чупрасова Н.А., Кабанова М.В., Новикова Л.Д., Чупрасова Т.Г., Пушкарева Л.В., Левин В.Н., Шаройкина Е.К., Осачева Е.И., Назарова Н.В., Гутова Н.П., Гусельникова Т.В. обратились в суд с иском к Потаниной Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом № НЗ25/25 от 25.09.2024г., решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> заря, 25, оформленное протоколом № НЗ25/25/26/09 от 25.09.2024г.
Заявленные требования мотивированы тем, что отсутствовали уведомления о проведении оспариваемых общих собраний, а также необходимый кворум.
В судебное заседание стороны по делу, третьи лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, со стороны соистцов имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регламентирован положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).
Каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном, доме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2024г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> на общем собрании были приняты решения, оформленные протоколами № НЗ25/25 от 25.09.2024г., № НЗ25/25/26/09 от 25.09.2024г.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Заявляя требование о недействительности решения общего собрания собственников в части вопроса №, истец ссылался на нарушение порядка проведения общего собрания - ненадлежащее извещение инициатором собрания собственников многоквартирного дома о дате и времени проведения собрания, отсутствие уведомления собственников относительно повестки, подлежащей рассмотрению, отсутствие кворума, несоответствие вопроса № повестки требованиям закона.
Между тем из запрошенных судом в Государственной жилищной инспекции НСО материалов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленного протоколом № НЗ25/25 от 25.09.2024г., общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, оформленному протоколом № НЗ25/25/26/09 от 25.09.2024г. следует, что о проведении общего собрания собственники многоквартирного дома извещались сообщением, содержащим сведения о, месте, дате и времени проведения общего собрания, повестку дня.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что инициатором общего собрания требования закона по соблюдению порядка проведения собрания в части уведомления собственников многоквартирного дома, были выполнены, доказательств иного не представлено.
Между тем, проверяя доводы стороны истца относительно отсутствия кворума при принятии оспариваемых решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, от 25.09.2024г., суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инициатором оспариваемых собраний выступила Потанина Н.С.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в судебном заседании на обозрение были представлены оригиналы бюллетеней голосования по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленного протоколом № НЗ25/25 от 25.09.2024г., решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, оформленного протоколом № НЗ25/25/26/09 от 25.09.2024г.
Так, согласно протоколу № НЗ25/25 от 25.09.2024г., общее количество голосов на собрании составляет: 3 260,70 кв.м. Согласно протоколу на собрании приняли участие собственники помещений с общим количеством голосов 2 692, 06 кв.м. (2 692, 06 голоса).
При этом, согласно приведенному истцом расчету в дополнительных пояснениях, согласно бюллетеням на собрании приняли участие собственники помещений с общим количеством голосов 2 685, 53 кв.м. (2 685, 53 голоса).
При этом исключению подлежат:
- <адрес>,15 кв.м. Андреев А.К. с долей в праве собственности 14 в размере 15,15 кв.м, умер 12.06.2024г.,
- <адрес>,16 кв.м., в материалах дела имеется бюллетень собственника 5/100 Коротковой С.М., которая подписана малолетней (7 лет) Коротковой С.М. Такое лицо могло принимать участие в голосовании только через законного представителя в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ. Бюллетень ничтожна в силу ст. 172 ГК РФ.
- голоса соистцов, оспаривающих подписание бюллетеней:
Шишкина Л.И. - <адрес> (исключается 22,95 кв.м. (17/44);
Гутова Н.П., Гутов С.А. - <адрес> (исключается 60,8 кв.м.);
Гончар Л.В. - <адрес> (исключается 46,7 кв.м.);
Осадчева Е.И. - <адрес> (исключается 40,2 кв.м.);
Гусельникова Т.В. - <адрес> (исключается 60,3 кв.м.);
Кабанова М.В. - <адрес> (исключается 60,1 кв.м.);
Кадышева В.С. - <адрес> (исключается 29,8 кв.м.);
Новикова Л.Д. - <адрес> (исключается 59,5 кв.м.);
Карелин Н.В. - <адрес> (исключается 42,5 кв.м.);
Пушкарева Л.В. - <адрес> (исключается 28,8 кв.м.);
Кайгородова О.Р. - <адрес> (исключается 42,6 кв.м.);
Шаройкина Е.К., Шаройкин В.В. - <адрес> (исключается 30,9 кв.м. (2/3);
Валяева А.И. - <адрес> (исключается 46,9 кв.м.);
Рыбина О.Н. - <адрес> (исключается 57,5 кв.м.);
Левин В.Н. - <адрес> (исключается 46,8 кв.м.);
Чупрасова Надежда Анатольевна, Чупрасова Татьяна Геннадьевна-<адрес> (исключается 37,6 кв.м. (28/45);
Назарова Наталья Владимировна - <адрес> (исключается 46,5 кв.м.).
<адрес> (количество голосов): 760,45 кв.м.
Изучив доводы стороны истца, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика относительного того, что соистцы по делу выразили свою волю путем подписания бюллетеней общего собрания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения голосов указанных собственников при подсчете кворума.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: <адрес> составляет: 4320,2 кв.м, (согласно выписке из ЕГРН).
Как следует из протокола общего собрания от 25.09.2024г. на собрании приняли участие собственники помещений, обладающие голосами в размере 2 692, 06 голосов (2 692, 06 кв.м.).
С учетом вышеуказанных расчетов голосов, которые подлежат исключению при подсчете кворума, количество голосов на собрании, оформленном протоколом от 25.09.2024г.. составляет: 2 685, 53 кв.м,- 760,45 - 17,31 кв.м. = 1 907,77 кв.м. (1 907,77 голосов) - 44, 16 % от общего количества голосов (из расчета 1 907,77 /4320,2 * 100).Таким образом, кворум на собрании отсутствовал.
Одновременно, согласно протоколу № НЗ25/25/26/09 от 25.09.2024г., общее количество голосов на собрании составляет: 3 260,70 кв.м. Согласно протоколу на собрании приняли участие собственники помещений с общим количеством голосов 2 799,11, 06 кв.м. (2 799,11 голоса).
При этом, согласно приведенному истцом расчету в дополнительных пояснениях, согласно бюллетеням на собрании приняли участие собственники помещений с общим количеством голосов 2 779,29 кв.м. (2 779,29 голоса).
При этом исключению подлежат:
- <адрес>,15 кв.м. Андреев А.К. с долей в праве собственности 14 в размере 15,15 кв.м, умер 12.06.2024г.,
- <адрес>,16 кв.м., в материалах дела имеется бюллетень собственника 5/100 Коротковой С.М., которая подписана малолетней (7 лет) Коротковой С.М. Такое лицо могло принимать участие в голосовании только через законного представителя в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ. Бюллетень ничтожна в силу ст. 172 ГК РФ.
- голоса соистцов, оспаривающих подписание бюллетеней:
Шишкина Л.И. - <адрес> (исключается 22,95 кв.м. (17/44);
Гутова Н.П., Гутов С.А. - <адрес> (исключается 60,8 кв.м.);
Гончар Л.В. - <адрес> (исключается 46,7 кв.м.);
Осадчева Е.И. - <адрес> (исключается 40,2 кв.м.);
Гусельникова Т.В. - <адрес> (исключается 60,3 кв.м.);
Кабанова М.В. - <адрес> (исключается 60,1 кв.м.);
Кадышева В.С. - <адрес> (исключается 29,8 кв.м.);
Новикова Л.Д. - <адрес> (исключается 59,5 кв.м.);
Карелин Н.В. - <адрес> (исключается 42,5 кв.м.);
Пушкарева Л.В. - <адрес> (исключается 28,8 кв.м.);
Кайгородова О.Р. - <адрес> (исключается 42,6 кв.м.);
Шаройкина Е.К., Шаройкин В.В. - <адрес> (исключается 30,9 кв.м. (2/3);
Валяева А.И. - <адрес> (исключается 46,9 кв.м.);
Рыбина О.Н. - <адрес> (исключается 57,5 кв.м.);
Левин В.Н. - <адрес> (исключается 46,8 кв.м.);
Чупрасова Надежда Анатольевна, Чупрасова Татьяна Геннадьевна-<адрес> (исключается 37,6 кв.м. (28/45);
Назарова Наталья Владимировна - <адрес> (исключается 46,5 кв.м.).
<адрес> (количество голосов): 760,45 кв.м.
Изучив доводы стороны истца, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика относительного того, что соистцы по делу выразили свою волю путем подписания бюллетеней общего собрания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения голосов указанных собственников при подсчете кворума.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: <адрес> составляет: 4320,2 кв.м, (согласно выписке из ЕГРН).
Как следует из протокола общего собрания от 25.09.2024г. на собрании приняли участие собственники помещений, обладающие голосами в размере 2 799,11 голосов (2 799,11 кв.м.).
С учетом вышеуказанных расчетов голосов, которые подлежат исключению при подсчете кворума, количество голосов на собрании, оформленном протоколом от 25.09.2024г.. составляет: 2 799,11 кв.м,- 760,45 - 17,31 кв.м. = 2 021,35 кв.м. (2 021,35 голосов) – 46,79 % от общего количества голосов (из расчета 2 021,35 /4320,2 * 100).Таким образом, кворум на собрании отсутствовал.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в голосовании собственников многоквартирного <адрес>, оформленные протоколами № НЗ25/25 от 25.09.2024г., № НЗ25/25/26/09 от 25.09.2024г., приняли участие собственники помещений общей площадью 1 907,77 кв.м. и 2 021,35 кв.м. соответственно, что с учетом установленной площади помещений многоквартирного <адрес>,2 кв.м. составляет 44, 16 % и 46,79 % соответственно, таким образом в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, в связи с чем оспариваемые собрания являются неправомочными, принятые на них решения согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований соистцов к Потаниной Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> заря, 25, оформленное протоколом № НЗ25/25 от 25.09.2024г., решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> заря, 25, оформленное протоколом № НЗ25/25/26/09 от 25.09.2024г.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яриковой Маргариты Николаевны, Воляевой Елены Александровны, Гутаева Сергея Александровича, Шаройкина Владимира Владимировича, Рыбиной Оксаны Николаевны, Шишкиной Любови Ивановны, Кайгородовой Ольги Радионовны, Карелина Николая Владимировича, Кадышевой Валентины Сергеевны, Гончар Лидии Владимировны, Чупрасовой Надежды Анатольевны, Кабановой Маргариты Владимировны, Новиковой Людмилы Дмитриевны, Чупрасовой Татьяны Геннадьевны, Пушкаревой Людмилы Владимировны, Левина Валерия Николаевича, Шаройкиной Евгении Кронидовны, Осачевой Елизаветы Ильиничны, Назаровой Натальи Владимировны, Гутовой Нины Петровны, Гусельниковой Татьяны Викторовны к Потаниной Наталье Сергеевне о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, оформленное протоколом № НЗ25/25 от 25.09.2024г.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, оформленное протоколом № НЗ25/25/26/09 от 25.09.2024г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Ахметова Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-58.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Ахметова Е.А.
Секретарь Бочанов С.А.