РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Яновой Марине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Яновой М.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 947,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда г. по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 038 руб..
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк ДОМ.РФ" и Янова Марина Константиновна заключили кредитный договор №/КФ-16, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 299 000 руб. под 0 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требование) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО" НБК, на основании договора уступки прав (требования) № РК-06/1474-23.
Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом. Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №/КФ-16 о ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Янова Марина Константиновна.
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО НБК».
Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Янова Марина Константиновна в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и н настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Представитель истца ООО «ПКО НБК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик Янова М.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 15.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/ФК-16 на сумму 299000 рублей под 20,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) к Яновой Марине Константиновне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности удовлетворены частично.
Суд постановил: «Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от 15.06.2016г., заключенный между Яновой Мариной Константиновной и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).
Взыскать в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) с Яновой Марины Константиновны задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от 15.06.2016г. в размере 432018,49 руб., из которых основной долг – 280635,32 руб., проценты – 118383,17 руб., неустойка – 33000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7730,04 руб., а всего 439748,53 руб.
В остальной части иска отказать.».
Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела установлено, что на основании Исполнительного документа, выданного на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.
Задолженность ответчиком Яновой М.К. погашена, что так же подтверждается выпиской с лицевого счета о поступивших платежах. (л.д. 16).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты процентов за пользование суммой кредита, поэтому требование банка о начислении предусмотренной договором неустойки на проценты за пользование суммой кредита является правомерным.
Поскольку ответчик Янова М.К. свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, проценты за пользование денежными средствами не возвращены, исковые требования о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Расчет суммы процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически не верным, произведенным без учета фактического гашения ответчиком основного долга 01.08.2025г., 05.08.2025г.
Одновременно суд полагает возможным взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 167 882,95 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
287
0
-
7,50%
365
23 907,63
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
8,50%
365
2 076,99
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
0
-
12%
365
4 531,62
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
13%
365
6 064,37
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
15%
365
8 163,58
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
365
2 487,95
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
0
-
16%
366
37 217,26
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
366
9 769,53
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
19%
366
8 839,10
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
15 119,51
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
0
-
21%
365
37 085,98
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
20%
365
10 884,77
405 402,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
0
-
18%
365
799,70
404 717,26
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
685,01
ДД.ММ.ГГГГ
18%
365
798,35
277 017,91
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
127 699,35
ДД.ММ.ГГГГ
18%
365
136,61
0
-
-
0
277 017,91
ДД.ММ.ГГГГ
-
-
0
Итого:
1031
405 402,27
14,68%
167 882,95
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска частично, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее и не в полном объеме исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по процентам, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО НБК» и ИП Новиковой К.В. заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №, предметом которого является комплекс юридический и фактических действий по предоставлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 25 000 руб. за ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком; консультацию Заказчика; проверку платежей; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование и подготовку и направление дела в суд. Оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 12, 13 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 100, 101 ГПК РФ, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из категории сложности дела, которое суд определяет как дело средней степени сложности, длительности рассмотрения дела в суде – 6 месяцев, исходя из занятости представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 3 000 рублей, признав указанную сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующей принципу разумности и соблюдая баланс между правами сторон.
Согласно п.12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 978 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Яновой Марине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Яновой Марины Константиновны в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 882,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 978 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 176 860 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 95 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-74.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов