РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.
при секретаре Кыныраа Д.Э., с участием представителя истца - Галочкиной Ю.С., представителя ответчика - Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Натальи Михайловны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств по договору страхования, установил:
Евдокимова Н.М. обратилась в суд с иском АО "АльфаСтрахование", в котором, с учетом уточнения иска просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Евдокимовой Н.М. излишне уплаченные денежные средства в размере 83 117, 36 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 328 497, 38 руб, моральный вред в размере 50 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что 01.03.2013 между АО «НОАИК» и Евдокимовой Н.М. заключен договор займа № на сумму 750 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
Обязательным условием названного договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика в пользу займодавца. Во исполнение указанного обязательного условия договора займа, заемщик заключил с АО «АльфаСтраховния» договор личного и имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 825 000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования является АО «НОАИК».
Предметом договора страхования, в том числе выступили страховые риски по установлению страхователю инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события.
В период действия договора наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ истец в результате ДТП получила травму, в результате которой ей установлена инвалидность первой группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о наступлении страхового случая подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по указанию страховщика, представителем страхователя представлены дополнительные документы, т.е. срок рассмотрения документов и принятия решения по страховому событию, истек ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страхователю не было известно о решении, принятом страховщиком.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №/ОС, задолженность истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/2013 на дату выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 897, 38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 245 380, 02 руб, таким образом, задолженность по выплате страхового возмещения составляет 83 117, 36 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику за нарушение сроков выплаты по договору страхования начислена неустойка из расчета 3%, которую истец ограничивает суммой заявленного требования в размере 328 497, 38 руб.
Действия ответчики доставили истцу нравственные страдания, размер морального вреда оценивает в сумме 50 000 руб.
С целью восстановления своих прав, истец обратилась за юридической помощью, заключив договор на юридические услуги в размере 35 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала отзыв в полном объеме, просила в иске отказать.
Согласно письменным возражением ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
АО «АльфаСтрахование» направило истице запрос о предоставлении недостающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены запрашиваемые документы.
АО «АльфаСтрахование» направлен запрос в АО «НОАИК» от ДД.ММ.ГГГГ об остатке ссудной задолженности истицы по кредитному договору №-ИЗ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в АО «НОАИК» в размере 242 789, 05 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения истице в размере 52 137, 45 руб.
Согласно представленным документам истице установлена 1 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, дата наступления страхового события - ДД.ММ.ГГГГ.
Права истца нарушены не были, в вязи с чем моральный вред и штраф не подлежат взысканию.
Размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничен ценой оказываемой услуги, в данном случае размером страховой премии, а потому не может превышать 966, 99 руб.
Заявленная истцом сумма в размере 328 497, 387 руб. является необоснованной.
Расходы на представителя являются завышенными и подлежат снижению.
Представитель третьего лица АО «НОАИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ранее по запросу суда сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ими были получены денежные средства в размере 242 789,05 руб. от АО «АльфаСтрахование».
На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Евдокимовой Н.М. по кредитному договору №-ИЗ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по основному долгу и начисленным процентам в размере 208 897, 38 руб, а также была зафиксирована переплата в размере 2 590, 97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Н.М. возвращена переплата по договору в разме6ре 36 482, 64 руб.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НОАИК» и Евдокимовой Н.М. заключен договор займа 324-ИЗ/20132 на сумму 750 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
Обязательным условием названного договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика в пользу займодавца.
Во исполнение указанного обязательного условия договора займа, заемщик заключил с АО «АльфаСтраховния» договор личного и имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 825 000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования является АО «НОАИК».
Предметом договора страхования выступали страховые риски, в том числе по установлению страхователю инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.
Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае наступления инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица страховая выплата производится в пределах 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на датуц наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора).
Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым, направленного согласно п. 8.2.2 настоящего договора (п. 8.1.1 договора страхования).
В силу п. 8.3 договора подписывая настоящий договор, страхователь выражает свое согласие о перечислении причитающейся по настоящему договору страхователю суммы страховой выплаты на счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, но не более страховой суммы, с соблюдением условий п. 8.1.1, 8.1.2 настоящего договора.
Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего договора сумм, выплачивается страховщиком поличному страхованию второму выгодоприобретателю, а если он не назначен застрахованному лицу (п. 8.3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ в период срока действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила тяжелую травму: перелом поясничного позвонка, что следует из выписки из медицинской документации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №) серии 0326 N СОИ-325-000310525 от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., впервые установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с данным обстоятельством и руководствуясь ст. 961 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату по договорам страхования, а ДД.ММ.ГГГГ по указанию страховщика представлены дополнительные документы.
Согласно п. 6 указанного Заявления об участии в программе коллективного страхования Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страхового случая "инвалидность" является:
- банк - в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включается задолженность по основному долгу срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы;
- застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил АО «НОАИК» страховую выплату в размере 242 789, 05 руб, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2025
Как следует из ответа МКК «НОАИК» (АО), ДД.ММ.ГГГГ ими были получены денежные средства в размере 242 789, 05 руб. от АО «АльфаСтрахование» в качестве страхового возмещения по кредитному договору №-ИЗ/2-13 от ДД.ММ.ГГГГ за Евдокимову Н.М.
На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числилась задолженность по основному долгу и начисленным процентам в размере 208 897, 38 руб, а также была зафиксирована переплата в размере 2 590, 97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Евдокимовой Н.М. на возврат переплаты по кредитному договору №-ИЗ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 482, 64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Евдокимовой Н.М. были возвращены п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 482, 64 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило 52 137, 45 руб. Евдокимовой Н.М., что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указала, что страховщик не верно определил дату наступления страхового случая, что повлекло для нее убытки.
Так, по убеждению истца, дата наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло ДТП, тогда как страховщик произвел выплату только ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из условий договора, страховым случаем признается установление инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и (или) болезни, и (или) по любой причине. Следовательно, датой наступления страхового случая "инвалидность", является дата присвоения застрахованному I группы или II группы инвалидности.
Таким образом, доводы о том, что датой наступления страхового случая является ДТП, основаны на неверном толковании норм договора страхования.
Истец считает, что страховщик произвел выплаты страхового возмещения не в полном объеме и просит довзыскать 83 117, 36 руб. исходя из следующего расчета (328 497, 38 руб. - 83 117, 36 руб.
Суд не соглашается с расчетом истца.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: установление истцу (страхователю) инвалидности 1-й группы в результате травм из-за внешнего события ДТП.
На дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (дата, установления Евдокимовой Н.М. 1 группы инвалидности впервые по причине общего заболевания) остаток задолженности по кредитному договору составлял 242 789, 05 руб,
Следовательно, страховая компания при наступлении страхового случая обязана была произвести страховую выплату в адрес банка/выгодоприобретателя в размере остатка задолженности по кредитному договору в размере 242 789, 05 руб, а в адрес истца должна была быть произведена выплата положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Вместе с тем, согласно графику страховой суммы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляла 295 174, 03 руб.
Тогда как страховщик выплатил 242 789, 05 руб + 52 137, 45 руб. = 294 926, 5 руб.
Следовательно, страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Разница составляет 247, 53 руб.
Представитель ответчика пояснила, что это является технической ошибкой.
При таких данных со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 247, 53 руб.
Указание в иске на то, что размер страхового возмещения должен был составить сумму 325 991, 31 руб. противоречит условиям договора, приведенным выше. Размер страховой суммы ограничен. Требований о взыскании убытков истцом не заявлялось.
Разрешая требование о начислении неустойки, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги в размере 3% от цены выполненной работы.
На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между Евдокимовой Н.М. и АО «АльфаСтрахование» распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно условиям страхования в течение 15 рабочих дней с момента получения всех документов, необходимых для осуществления выплаты в соответствии разделом 14 Правил, страховщик составляет и подписывает страховой акт или принимает решение о непризнании случая страховым (п. 14.1.1.).
В течение 2х рабочих дней с даты подписания акта страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страхового возмещения (п. 14.1.2.)
В течение 7 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым выгодоприобретатель направляет страховщику уведомление о размере задолженности страхователя (п. 14.1.3.).
В течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления от выгодоприобретателя страховщик производит страховую выплату (п. 14.1.4).
Для получения страховой выплаты страхователь должны предоставить следующие документы: при наступлении инвалидности, договор страхования, кредитный договор, документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача, учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающие факт наступления страхового случая и степень ущерба для здоровья застрахованного лица, документ, удостоверяющий личность застрахованного лица, о принятии бюро учреждения МСЭ решения о присвоении застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, а также иные документы по требованию страховщика, подтверждающие факты наступления страхового случая (п. 14.6.2).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
АО «АльфаСтрахование» направило истице запрос о предоставлении недостающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены запрашиваемые документы.
АО «АльфаСтрахование» направлен запрос в АО «НОАИК» от ДД.ММ.ГГГГ об остатке ссудной задолженности истицы по кредитному договору №-ИЗ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в АО «НОАИК» в размере 242 789, 05 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения истице в размере 52 137, 45 руб.
Выше судом установлено, что страховщиком до настоящего времени не произведена выплата в размере 247, 53 руб.
В связи с чем нарушение сроков выплаты страхового возмещения нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, имеются основания для взыскания неустойки.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной приведенной нормой законодательства о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
В данном случае размер страховой премии составил 967, 36 руб, о чем свидетельствует счет № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать указанную сумму.
В связи с чем в остальной части требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав истца как потребителя, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, с нарушением сроков, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере
247, 53 руб + 10 000 руб + 967, 36 руб. = 5 607, 44 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантировано право обращения в суд.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указал, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представляла Ю.С. Галочкина.
За юридические услуги истец оплатила 35 000 руб, в подтверждение чего представила чеки.
Таким образом, факт несения расходов истцом на оплату юридических услуг, подтвержден.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В рассматриваемом случае, с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, временных затрат, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку соответствующих процессуальных документов и цены на юридические услуги, сложившиеся в Новосибирской области, сведения о которых носят общедоступный характер, степень участия представителя истца, принципы разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является разумной и обоснованной.
Поскольку истцом заявлены, как требования имущественного, так и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), требование имущественного характера удовлетворено частично на 0,29 %, то, учитывая принцип пропорционального возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма 17 550, 75 руб. (35 000 / 2).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. ( 4 000 руб. (требование имущественного характера) + 3 000 руб. (требование неимущественного характера)).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Евдокимовой Натальи Михайловны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Евдокимовой Натальи Михайловны (№) сумму страхового возмещения в общем размере 247, 53 руб., неустойку в размере 967, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 607, 44 руб, расходы на представителя 17 550, 75 руб., государственную пошлину в размере 7 000 руб., а всего 41 373, 08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Евдокимовой Натальи Михайловны отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2026.
Подлинный документ находится в деле 2-540/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «___»___________2026 г.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа