ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске исковое заявлению ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк обратилось в Калининский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к фио в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 642,64 руб., государственную пошлину в размере 46 626,43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство Nissan Dayz, 2013, способ реализации - с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБСовкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников. 16.09.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 539985.84 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN Dayz, 2013. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумма продолжительность просрочки составляет 162 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 131 435,22 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 162 642, 64 руб. Просроченная задолженность: 1 162 642,64 руб., комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии: 22 431,94 руб., просроченные проценты: 159 072,50 руб., просроченная ссудная задолженность: 532 485,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 3 517,03. руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 68,04 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2 112.01 руб., неустойка на просроченные проценты: 862.95 руб., причитающиеся проценты: 441 347, 33 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный по правилам ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества до 12.05. 2026. Финансовый управляющий фио .
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Ч. 1 ст.213.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе, такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве. При этом ч. 8 ст. 213.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных ст. 213.11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры. Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11"О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> № А45-33914/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, фио был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ и утвержден финансовый управляющий фио
Принимая во внимания фактические обстоятельства дела в совокупности с положениями приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с под.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплачена госпошлина в размере 46 626, 43рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 220-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 46 626, 43рублей согласно платежному поручению № 139 от 09.10.2025.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья: подпись Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ в деле 2-4423/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска.
УИД: 54RS0004-01-2025-006828-22
Определение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа