ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.
При секретаре Губановой К.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1,, ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 316,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 225,06 руб., просроченный основной долг - 147 336.22 руб., неустойка за просроченный основной долг - 334.89 руб., неустойка за просроченные проценты - 420,57 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589.50 руб. Всего взыскать: 192 906 рублей 24 копейки
В обоснование заявленных требований указали на неисполнение условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1. ФИО2 являются ее наследником.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи признанием банкротом ее дочери на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 22 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.
Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как разъяснено в п.п.8,11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Истцом заявлены требования, вытекающие из обязательств ответчика по возврату суммы займа по кредитному договору в рамках наследственного имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 о признании ФИО признано обоснованным. Умерший должник - ФИО признана несостоятельным (банкротом) и введена в отношении умершего гражданина процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста определения следует, что заявление ФИО1 о признании ее дочери несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ФИО несостоятельным (банкротом), а также то, что иск ПАО «Сбербанк» заявлен о взыскании задолженности в рамках наследственного имущества ФИО, возникшей до вынесения вышеуказанного опредления, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 22 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья <данные изъяты> Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>