ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000143-88) по иску Страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании причиненных убытков, государственной пошлины, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненных убытков, государственной пошлины, указав обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ... на перекрестке ... и ... в районе 73 кв-ла, между автомобилями № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.
Согласно административному материалу ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в САО «РЕСО-гарантия» транспортного средства №, государственный регистрационный знак №
Транспортное средство № государственный регистрационный знак №, было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта по полису «РЕСОавто» № № от ** по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительные расходы – GAP».
Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительные расходы – GAP» была определена в п.8 страхового полиса на каждый месяц страхования.
Согласно п. 11 страхового полиса ремонт транспортного средства осуществляется на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.
Срок действия полиса с ** по **.
** САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО5 с требованием о выдаче направления транспортного средства №, государственный регистрационный знак № на ремонт в СТОА ООО «Техно Авто».
** был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства.
Восстановление транспортного средства было признано экономически не целесообразным.
Для урегулирования претензии на условиях «Полная гибель» страхователь – ФИО5 в соответствии с п.12.21 Правил страхования выбрала вариант № (п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта) в соответствии с которым выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определённом п.5.5 настоящих правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортного средства остается у страхователя 9собственника).
Согласно расчетам № от ** возмещению подлежит сумма в размере: по риску «Ущерб» - <данные изъяты> (исходя из расчета <данные изъяты> страховая сумма – <данные изъяты> стоимость транспортного средства в повреждённом состоянии); по рискам дополнительные расходы GAP – 16 000 рублей). Итого страхового возмещения в сумме <данные изъяты> перечислено страхователю ФИО5 **.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», страховой полис №.
Исходя из изложенного, к истцу перешло право требования в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в сумме <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности № №/24 от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.68-69), в иске указала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-5)
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.58-69), возвращен конверт «по истечении срока хранения» (л.д.71-72). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы дорожно-транспортного происшествия, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.
Судом и материалами дела установлено, что ** в 10 часов 00 минут по адресу: ... и ... ...ла произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и № государственный регистрационный знак № управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству №, государственный регистрационный знак №
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20, 74-78).
Транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5 (л.д.65), а транспортное средство № государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (л.д.66).
Как следует из Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № от ** (действующих с **) по рискам Ущерб», «Хищение» и «Дополнительные расходы – GAP» производится выплата страхового возмещения (л.д.21-27).
Как следует из материалов выплатного дела, транспортное средство №, государственный регистрационный знак № было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта по полису «РЕСОавто» № № от ** по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительные расходы – GAP». Срок действия полиса с ** по **. После признания случая страховым выплатило ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что восстановление транспортного средства не целесообразно (л.д.8-16, 55-62).
Реальный ущерб САО «РЕСО-Гарантия», который подлежит возмещению в порядке регресса причинителем вреда, образован денежной суммой, не покрытой страховым возмещением по договору об ОСАГО, и составляет <данные изъяты> рублей) + дополнительные расходы в размере <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Одновременно суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право потерпевшего требовать компенсации ущерба со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, в пределах установленного пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита страхового возмещения <данные изъяты> рублей, и непосредственно с причинителя вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Причинителем вреда и виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Сумма, превышающая лимит страхового возмещения по ОСАГО, составляет <данные изъяты> рублей, что и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ** была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования Страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании причиненных убытков, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** года рождения, № в пользу Страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, причиненные убытки в сумме <данные изъяты>, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> 490 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение принято в окончательной форме 28 апреля 2026 г.