РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску ООО МКК «АвтоКэш» к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО МКК «АвтоКэш» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2025 в размере 1 687 087,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.11.2025 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 871 руб.
В обоснование иска указано, что приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 02.07.2025 фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «ЕСП». Исковые требования ООО МКК «АвтоКэш» удовлетворены частично, с фио взысканы денежные средства в сумме 3 762 745 руб. в счет возмещения материального ущерба. Ввиду неправомерного пользования денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание, организованном с использованием системы видео-конференц-связи при содействии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик фио от участия в судебном заседании с применением системы ВКС отказался, что подтверждается актом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области от 12.05.2026.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 02.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.09.2025, фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (преступление №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10), ч.4 ст.159 УК РФ (преступления №№ 8, 9).
Из приговора следует, что с октября 2022 года по февраль 2023 год фио , являющийся менеджером по региональному развитию клиентской работы ООО МКК «АвтоКэш», действующим от имени Общества на основании доверенности, будучи наделенным полномочиями принимать заявления-анкеты на предоставление микрозайма и документы, необходимые для заключения договоров микрозайма предоставил в Общество комплекты документов, полученные от потенциальных клиентов-заявителей. На основании полученной от фио информации о том, что он удостоверился в личностях заявителей и документах от них, ООО МКК «АвтоКэш» были проведены все необходимые процедуры и мероприятия, в результате которых было принято решение о заключении договоров займа, подготовлены займа и договоры залога, которые были направлены фио для подписания с заявителями.
От фио ООО МКК «АвтоКэш» были получены скан-копии подписанных с заявителями договоров, а также заявления и пояснения заемщиков о перечислении суммы займа третьим лицам, на основании которых Обществом были произведены перечисления сумм займов по указанным в заявлениях реквизитам.
Противоправным путем были оформлены следующие договоры от имени истца:
- фио (преступление 1), договоры потребительского займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 500 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлено частичное погашение ущерба: ДД.ММ.ГГГГ – 43 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 руб.
- фио (преступление 2), договоры потребительского займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 370 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлено частичное погашение ущерба: ДД.ММ.ГГГГ – 32 260 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб.
- фио (преступление 3), договоры потребительского займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 460 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлено частичное погашение ущерба: ДД.ММ.ГГГГ – 41 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб.
- фио (преступление 4), договоры потребительского займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 500 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлено частичное погашение ущерба: ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 595 руб.
- фио (преступление 5), договоры потребительского займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 300 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлено частичное погашение ущерба: ДД.ММ.ГГГГ – 29 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 руб.
- фио (преступление 6), договоры потребительского займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 500 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлено частичное погашение ущерба: ДД.ММ.ГГГГ – 44 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44 000 руб.
- фио (преступление 7), договоры потребительского займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 320 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлено частичное погашение ущерба: ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб.
- фио (преступление 8), договоры потребительского займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 500 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлено частичное погашение ущерба: ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб.
- фио (преступление 8), договоры потребительского займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 500 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлено частичное погашение ущерба: ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб.
- фио (преступление 8), договоры потребительского займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 500 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлено частичное погашение ущерба: ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб.
- фио (преступление 10), договоры потребительского займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 380 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Погашение ущерба не осуществлялось.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Поскольку обстоятельства преступления и вина фио в совершении преступлений в отношении ООО МКК «АвтоКэш» установлены приговором суда, то в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В рамках уголовного дела ООО МКК «АвтоКэш» был заявлен гражданский иск, который судом был удовлетворен частично, с фио в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями №№, 10, взысканы денежные средства в сумме 3 762 745 руб.
На основании изложенного, суд считает установленным, что в результате незаконных действий ответчика были похищены денежные средства истца в сумме 3 762 745 руб., за пользование которыми истец в праве требовать начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, которые применительно к настоящему спору должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленного приговором момента неправомерного завладения ответчиком денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этого момента он начали пользоваться чужими денежными средствами.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому платежу за период, начиная с даты их получения ответчиком по 31.10.2025.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Контррасчета стороной ответчика не представлено, оснований для снижения размера процентов ниже предела ст. 395 ГК РФ не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2025 в размере 1 687 087,66 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 01.11.2025 по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 3 762 745 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 31 871 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в названном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МК «АвтоКэш» (ИНН 7725266466) с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в г.Яровое), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 087,66 руб., государственную пошлину в размере 31 871 руб., а всего – 1 718 958,66 руб.
Взыскать в пользу ООО МК «АвтоКэш» (ИНН 7725266466) с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в г.Яровое), проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 3 762 745 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-565/2026 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2025-006934-92
Решение суда не вступило в законную силу «___»____________2026г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь: Д.Э. Кыныраа