РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2026 года Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.
при секретаре Залевской Е.И., с участием представителя истца Трофимова Д.А., представителя ответчика Лющенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к Алексееву Александру Павловичу о сносе самовольной постройки, установил:
мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Алексееву А.П., в котором просит обязать последнего своими силами и за свой счет снести самовольную постройку – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> или привести ее в соответствие с установленными требованиями в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами администрации <адрес>, на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № площадью 1 600 кв.м с видом разрешенного использования «Оказание социальной помощи населению» (3.2.2) возведено 1-2-этажное здание, часть земельного участка и здания находятся в пределах красных линий, выполнено устройство фундамента, возведены стены и кровля. По результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Алексеев А.П. Строительство объекта капитального строительства ведется без разрешения на строительство, что является признаком самовольного строительства. Исходя из сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 54:35:111365:18 находится в охранной зоне (основание – постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).
В судебном заседании представитель истца мэрии <адрес> Трофимов Д.А. иск поддержал.
Представитель ответчика Лющенко Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).
В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 600 кв.м +/- 14 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, №, относится к землям населенных пунктов. Собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ является Алексеев А.П.
Как следует из акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ специалистом стройнадзора НСО визуально установлено, что на территории участка располагается незавершенное строительство здания, обладающее признаками капитального строительства. Выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций 1-2 этажей, светопрозрачных конструкций, кровли. На момент проведения выездного обследования велись работы по устройству фасадов. Функциональное назначение объекта капитального строительства определить не представляется возможным. Разрешение на строительство объекта капитального строительство не выдавалось.
По результатам акта выездного обследования составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием разрешения на строительства объекта.
Согласно акту осмотра, выполненного ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации <адрес>, на вышеуказанном земельном участке возведено 1-2-этажное здание, ведутся отделочные работы, часть земельного участка и здания находятся в пределах красных линий, по части участка проходит грунтовая дорога общего пользования, отступы от границы смежного участка с кадастровым номером № составляют более 3 м., площадь застройки ориентировочно 340 кв.м., что составляет 21% от всей площади земельного участка.
Основанием для обращения в суд, как следует из искового заявления, послужило возведение ответчиков объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.
Вместе с тем, по смыслу приведенных норм и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации одного лишь отсутствия разрешения на строительство недостаточно для безусловного вывода о самовольности постройки и необходимости ее сноса, он допустим, только если сохранение постройки создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан либо существенно нарушает права и законные интересы других лиц. Вместе с тем истец не представил доказательств наличия таких последствий.
Более того, истцом и не представлено каких-либо допустимых доказательств, что спорное строение является объектом капитального строительства.
Напротив, возражая по доводам иска, ответчик указал, что на принадлежащем ему земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, им осуществлено строительство нестационарного объекта «Социальный центр».
Из градостроительного плана земельного участка, подготовленного на основании обращения Алексеева А.П. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:111365:18 объекты капитального строительства отсутствуют.
Как видно из декларации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления правообладателя земельного участка был изменен вид разрешенного использования со «связь» (6.8) на «оказание социальной помощи населению» (3.2.2).
Алексеев А.П. дважды обращался в мэрию <адрес> с просьбой разъяснить порядок возведения нестационарного объекта и вопрос регламентирования возведения нестационарного объекта.
В обоих случаях были даны ответы о том, что порядок размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ и в соответствии с внешним архитектурных обликом сложившейся застройки <адрес> (ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
В целях возведения нестационарного объекта «Социальный центр» архитектурным бюро Максима Лазуткина была разработана проектная документация.
Согласно заключению ИП Лазутина М.И. нестационарный объект «Социальный центр», расположенный по адресу: <адрес>, возведен в полном соответствии с проектной документацией, разработанной архитектурным бюро Максима Лазуткина. Здание имеет все признаки нестационарного объекта. Все основные параметры объекта (габариты, посадка на участке, конструктивная схема, материалы отделки и инженерные решения) соответствуют решениям, заложенным в проекте.
Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в заключении не носят предположительного характера, сделаны специалистом на основании данных натурного осмотра, а также фотофиксации процесса строительства, и дают однозначный ответ на поставленные вопросы. Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении специалиста, стороной истца не представлено.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая, что по результатам заключения специалиста, представленного ответчиком, не оспоренного истцом, и принятого судом, спорный объект не является капитальным строением, отсутствуют доказательства нарушения при его строительстве строительных, градостроительных и противопожарных норм, а равно создания угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что данное строение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой не является, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-636/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД: 54RS0004-01-2025-006999-91
Решение не вступило в законную силу «___»______________2026 года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Е.И. Залевская