Дело № 2 – 587/2026
УИД: 54RS0004-01-2025-002105-29
Поступило в суд: 06.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадаева М. И. к Нуждиной А. А. о взыскании суммы долга, установил:
Дадаев М.И. обратился в суд с иском к Нуждиной А.А. и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды с последующим выкупом автомобильной техники и камнеобрабатывающего оборудования от 29 августа 2022 года в размере 1 066 666 руб. за период с 01 июля 2022 года по 08 ноября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 884, 96 руб. за период с 01 июля 2022 года по 09 января 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 946 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 августа 2022 года между Мустафаевым Г.Н. и Нуждиной А.А. был заключен договор аренды с последующим выкупом автомобильной техники и камнеобрабатывающего оборудования. Согласно условиям договора, соглашение о продаже имущества является пакетным, без указания отдельной цены за каждую единицу техники и оборудования, и его стоимость составляет 12 720 000 руб. При подписании договора покупатель передал продавцу 11 220 000 руб., оставшуюся сумму в размере 1 500 000 руб. покупатель обязался передать продавцу в срок до 31 октября 2022 года. При этом, согласно условиям договора, до момента полного расчета и подписания акта приема-передачи имущества по вышеуказанному договору, данное имущество, фактически находящееся во владении и пользовании у покупателя с 01 июля 2022 года, с указанной даты находится в аренде у покупателя. Размер арендной платы составляет 250 000 руб. в месяц. Окончательный расчет за приобретаемое имущество по договору с выплатой денежной суммы в размере 1 500 000 руб. был произведен 11 ноября 2022 года. В ходе приемки товара и до настоящего времени никаких претензий по качеству и количеству сторона ответчика не высказала. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по уплате арендных платежей, предусмотренных условиями договора, размер которых 1 066 666 руб. (по 250 000 руб. за июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года и 66 666 руб. за 8 дней ноября 2022 года). Также истец полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 884, 96 руб. за период с 01 июля 2022 года по 09 января 2025 года. В соответствии с договором уступки права требования № Ц10/04-2023 от 10 апреля 2023 года Мустафаев Г.Н. передал права требования по договору аренды с последующим выкупом автомобильной техники и камнеобрабатывающего оборудования от 29 августа 2022 истцу.
Истец Дадаев М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Нуждина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Привлеченные в качестве третьих лиц ИП Мустафаев Г.Н., ИП Нуждин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образо.
Судом определено при указанной явке рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане свободны в заключение договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2022 года между Мустафаевым Г.Н. и Нуждиной А.А. был заключен договор аренды с последующим выкупом автомобильной и специальной техники и камнеобрабатывающего оборудования (л.д. 11-12 т.1).
В соответствии с п. 1.1 договора продавец передает в аренду с последующим выкупом в собственность покупателю автомобильную и специальную технику и камнеобрабатывающее оборудование со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией. Соглашение о продаже имущества является пакетным, без указания отдельной цены за каждое имущество. В состав имущества входят: погрузчик вилочный, МАЗ 5337 КС3577-3, КАМАЗ 355_111, экскаватор одноковшовый ЭО 2621/IОМ3-6, погрузчик 5 тонн (производство Львовский завод), станок для резки камня (номер 321), станок для резки камня (6218), станок для резки камня (6219), окантовочный станок «MAKRON», коленно-рычажный станок ручной полировки, кран-балка 3,5 тонны, насос погружной «Pedrini», фреза для станка резки камня.
Согласно пункту 1.3 передача имущества покупателю производится по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Цена договора (пакетная) составляет 12 720 000 руб.
На момент подписания настоящего договора покупатель передал продавцу наличностью авансовый платеж в размере 11 220 000 руб. В момент подписания акта приема-передачи покупатель передает наличностью продавцу оставшуюся сумму 1 500 000 руб. до 31.10.2022.
В силу пункта 2.3 аренда имущества выплачивается покупателем с июля 2022 года по день подписания акта приема-передачи из расчета 250 000 рублей в месяц.
Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из договора уступки права требования № Ц10/04-2023 от 10 апреля 2023 года, Мустафаев Г.Н. уступил, а Дадаев М.И. принял право требования Мустафаева Г.Н. к Нуждиной А.А. выплаты задолженности по договору аренды с последующим выкупом автомобильной и специальной техники и камнеобрабатывающего оборудования от 29 августа 2022 года на сумму 2 500 000 руб. (л.д. 15-17).
В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки права требования сумма уступаемого, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, права требования долга составляет 2 500 000 руб. В том числе: сумма аренды за имущество с 01.07.2022 по 30.04.2023 (250 000 рублей в месяц) – 2 500 000 руб.
С учетом изложенного, к истцу перешли права требования к Нуждиной А.А. по обязательствам, возникшим из договора аренды с последующим выкупом автомобильной и специальной техники и камнеобрабатывающего оборудования от 29 августа 2022 года.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование иска представлена копия акта приема-передачи имущества по договору аренды, датированная 08 ноября 2022 года (л.д. 13).
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика Нуждиной А.А. – Ефимовой Л.Ю., действующей на основании доверенности, были представлены возражения относительно исковых требований, в доводах которых представитель ссылалась на то, что Нуждина А.А. и ее представитель Нуждин А.Г. такого акта не подписывали, поскольку акт передачи имущества был подписан единожды 29.08.2022 при подписании договора аренды с правом выкупа. Также 29.08.2022 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества- цеха лесопиления и расположенного под ним земельного участка. Более же никаких актов не подписывалось. На 29.08.2022 имущество уже было передано от Мустафаева Г.Н. к Нуждиной А.А. по акту, фактически находилось в пользовании Нуждина А.Н. с сентября 2021, о чем свидетельствует условие договора аренды с правом выкупа от 29.08.2022 о взимании арендной платы с июля 2022 года.
Как следует из пункта 2.3 договора аренды, аренда за имущество выплачивается покупателем с июля 2022 года по день подписания акта приема-передачи из расчета 250 000 рублей в месяц.
Стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу заявлено, что задолженность по аренде возникла с 01.07.2022 по 08 ноября 2022 года, так как 08.11.2022 был подписан акт-приема передачи.
При этом, в материалы дела оригинал акта от 08.11.2022 представлен не был, как утверждает сторона истца, в связи с его утерей.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Нуждина А.А. с условиями договора от 29 августа 2022 года, в том числе изложенными в пунктах 2.3, 3.1 была ознакомлена, согласилась с ними и их подписала.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что акт приема-передачи был подписан 08 ноября 2022 года, а представлены доказательства того, что акт был пописан 28 августа 2022 года, о чем свидетельствует оригинал акта, подписанного сторонами, подлинность подписей в котором сторонами не оспаривалась, суд приходит к выводу о необходимости определения периода задолженности по арендным платежам с 01 июля 2022 года по 28 августа 2022 года, то есть за 2 месяца.
Как следует из условий договора, сумма арендной платы в месяц составляет 250 000 руб., при этом доказательств оплаты арендных платежей за период с июля 2022 года по август 2022, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов ответчика Нуждина не представила, при таком положении, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по арендным платежам в размере 500 000 руб., а исковые требования частичному удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, суд отмечает следующее.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 884, 96 руб. за период с 01 июля 2022 года по 09 января 2025 года.
Как следует из договора аренды, уплата процентов за нарушение исполнения обязательств по договору не предусмотрена.
При этом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.
Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.
Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ответчика требования о выплате суммы по договору, также не имеется сведений о направлении в адрес ответчика уведомления об уступке прав и необходимости несения обязательств ответчика перед истцом.
Настоящим заочным решением с ответчика взыскана денежная сумма в размере 500 000 руб. в качестве суммы задолженности по арендным платежам.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).
Таким образом, именно с момента вступления в законную силу настоящего решения у ответчика возникнет обязанность по выплате процентов в случае неисполнения решения суда, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Нуждиной А.А. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям, а исковые требования частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дадаева М. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Нуждиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ, года рождения /паспорт №/ в пользу Дадаева М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ задолженность арендным платежам в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., а всего взыскать 515 000 руб.
Взыскивать Нуждиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ, года рождения /паспорт №/ в пользу Дадаева М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вступления заочного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковые требования Дадаева М. И. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2026 года.
На «____» ___________ 2026г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-587/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0004-01-2024-008425-65).
Судья О.В. Гайворонская