К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-593/2026 (2-4469/2025) ~ М-4068/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Калининский районный суд г. Новосибирска · судья Навалова Наталья Викторовна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
07.11.2025
Решение
02.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
г.Новосибирск, ул.Учительская, 40а

Решения

Дело №

54RS0004-01-2025-007024-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Цапаевой Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Цапаевой Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк извещался надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час., не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки не сообщил.

Ответчик Цапаева Г.Ю., прокурор <адрес> извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки не сообщили.

Кроме того, сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания по делам, назначенным к слушанию, размещаются на официальном сайте суда общей юрисдикции в сети Интернет и на информационных стендах, расположенных в занимаемых судами помещениях в соответствии с ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», что позволяет сторонам самостоятельно получить информацию о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеуказанную норму закона, суд, с учетом многократных отложений рассмотрения дела за неявкой стороны истца, отсутствии ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, признает неявки истца в судебные заседания неуважительными и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о праве обращения в суд в общем порядке к тому же ответчику о том же предмете и основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Цапаевой Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (подпись) Н.В. Навалова

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-593/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007024-16.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • Ц. Г. Ю.

Прокурор

  • Прокурор Калининского района г. Новосибирска

Представитель

  • Ф. Т. А.

Ход дела

  1. 09:10

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:32

    Передача материалов судье

  3. 08:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:10

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 08:10

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 12:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 11:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

  8. 11:45

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОБЕИХ СТОРОН

  9. 11:40

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

  10. 14:45

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  11. 15:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 08:45

    Дело оформлено