ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.
При секретаре Милютиной К.А.,
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРАВИС» к Османову Мурвату Самвадовичу, Гусейнову Дашгыну Вахид Оглы, Мирзаеву Гусейнаге Магомед Оглы, Федькину Александру Владимировичу, Куницкому Вадиму Николаевичу, Попову Денису Андреевичу, Колесникову Андрею Владимировичу, ООО «ФАЙФФС ПРОПЕРТИ ХОЛДИНГ», ООО «МЕГАЛАЙТ», Артыкову Жахонгиру Бабаджановичу, Магомедли Джаванширу Гусейнага Оглы, Мирзаеву Гусейнаге Магомед Оглы, Аллахвердиеву Газанфару Паша Оглы, Артыкову Алишеру Бабаджоновичу, Матвееву Валерию Владимировичу, Разумовскому Владимиру Александровичу, Сизову Александру Владимировичу, ООО «НОВЕК ГРУПП», ЗАО «ТРАВЕРЗ-ХОЛДИНГ», ООО «СИББАНА» об установлении сервитута
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГРАВИС» обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят установить в интересах ООО «ГРАВИС» в целях доступа (проезда, прохода) к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 7498+/-30, местоположение: <адрес>, право ограниченного пользования (сервитут) сроком до ДД.ММ.ГГГГ - площадью 1948 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером №, границы которого обозначены характерными точками.; Установить оплату за сервитут в размере 231 629 рублей в год.
Ответчиками Османовым М.С., ООО «ФАЙФФС ПРОПЕРТИ ХОЛДИНГ» заявлены письменные ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
В обоснование ходатайства Османова М.С. указано, что исковые требования ООО «Гравис» заявлены в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, ответчики также используют земельный участок в целях предпринимательской деятельности.
В обоснование ходатайства ООО «ФАЙФФС ПРОПЕРТИ ХОЛДИНГ» указано, что сособственниками Земельного участка № и одновременно ответчиками по настоящему делу являются следующие физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей:
ИП Гусейнов Дашгын Вахид Оглы, ОГРНИП №, основной вид деятельности - <данные изъяты>
ИП Мирзаев Гусеинага Магамед Оглы, ОГРНИП №, основной вид деятельности - <данные изъяты>
ИП Федькин Александр Владимирович, ОГРНИП №, основной вид деятельности - <данные изъяты>
ИП Куницкий Вадим Николаевич, ОГРНИП №, основной вид деятельности - <данные изъяты>;
ИП Попов Андрей Юрьевич, ОГРНИП №, основной вид деятельности - <данные изъяты>
ИП Попов Денис Андреевич, ОГРНИП №. основной вид деятельности - <данные изъяты>;
ИП Артыков Жахонгир Бабаджанович, ОГРНИП №, основной виддеятельности - <данные изъяты>;
ИП Магомедли Джаваншир Гусейнага Оглы, ОГРНИП №, основной вид деятельности - <данные изъяты>;
ИП Мирзаев Гусейнага Магамед Оглы, ОГРНИП №, основной виддеятельности - <данные изъяты>
ИП Аллахвердиев Газанфар Паша Оглы, ОГРНИП №, основной вид деятельности - <данные изъяты>;
ИП Артыков Алишер Бабаджанович, ОГРНИП №, основной вид деятельности - <данные изъяты>;
ИП Матвеев Валерий Владимирович, ОГРНИП №, основной вид деятельности - <данные изъяты>;
ИП Разумовский Владимир Александрович. ОГРНИП №. основной вид деятельности - <данные изъяты>;
ИП Сизов Александр Владимирович, ОГРНИП №, основной вид деятельности - <данные изъяты>
ИП Османов Мурват Самадович, ОГРНИП №, основной вид деятельности - <данные изъяты>, а также следующие организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности:
Ответчик, ОГРН №, основной вид деятельности - <данные изъяты>
ООО «Мегалайт», ОГРН № основной вид деятельности - <данные изъяты>
ООО «Новек Групп», ОГРН № основной вид деятельности - <данные изъяты>
ЗАО «Траверз-Холдинг», ОГРН №. основной вид деятельности - <данные изъяты>
ООО «Сиббана», ОГРН №, основной вид деятельности - <данные изъяты>
ООО «Карго-Сервис», ОГРН № <данные изъяты>
Истец также является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и осуществляющей в качестве основного вида своей деятельности торговлю оптовую неспециализированную (<данные изъяты>
Таким образом, субъектный состав спорных правоотношений соответствует делу, рассматриваемому в арбитражном суде.
Принимая во внимание вид разрешенного использования Земельного участка №, которым распоряжаются вышеупомянутые лица - «Склады (6.9)» и арендуемого Истцом земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее — «Земельный участок №») - «оптовые базы и склады различного профиля», указанные земельные участки используются при осуществлении предпринимательской деятельности. Более того, согласно условиям Договора аренды Земельного участка №, Земельный участок № был передан Истцу также для осуществления предпринимательской деятельности, а именно - для строительства объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг/ объектов для обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)/магазинов/объектов для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров. Учитывая вышеприведенные основные виды деятельности Истца и ответчиков по настоящему делу, характер спорных правоотношений, будучи связанным с земельными участками с видом разрешенного использования для осуществления предпринимательской и коммерческой деятельности, соответствует делу, рассматриваемому в арбитражном суде.
Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что данный спор между лицами, осуществляющими предпринимательскую и коммерческую деятельность, по поводу прав на земельные участки с видом развешенного использования для осуществления предпринимательской и коммерческой деятельности связан с осуществлением Истцом и ответчиками предпринимательской деятельности и подлежит передаче арбитражному суду.
Истец ООО «Гравис» в предварительное судебное заседание после перерыва не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «ФАЙФФС ПРОПЕРТИ ХОЛДИНГ» Суменко А.В. в предварительном судебном заседании ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности поддержала, просила удовлетворить.
Иные ответчики и третье лицо в предварительное судебное заседание после перерыва не явились, извещены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствий с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статуе индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как разъяснено в п.2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), При решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений.
В соответсвии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что исковые требования ООО «ГРАВИС» об установлении сервитута заявлены к сособственникам земельного участка с кадастровым номером № в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, а именно – получением в аренду земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: деловое управление – объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг/ объектов для обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности),магазины - объектов для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: Склады.
Собственники земельного участка с кадастровым номером № Османов М.С., Гусейнов Д.В.о, Мирзаев Г.М.о, Федькин А.В., Куницкий В.Н., Попов Д.А., Колесников А.Н., Артыков Ж.Б., Магомедли Д.Г.о, Мирзаев Г.М.о, Аллахвердиев Г.П.о., Артыков А.Б., Матвеев В.В., Разумовский В.А., Сизов А.В. являются индивидуальными предпринимателями, что следует из приложенных к ходатайству о передаче дела по подсудности выписок из ЕГРИП и выписки из ЕГРИП в отношении Колесникова А.Н., полученной с официального сайта ФНС России.
Остальные ответчики являются юридическими лицами – коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, связанный с осуществлением истцом и ответчиками предпринимательской деятельности, а также учитывая субъектный состав гражданского дела, в котором привлеченные к участию в деле физические лица фактически являются индивидуальными предпринимателями и используют земельный участок в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Калининскому районному суду г.Новосибирска и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «ГРАВИС» к Османову Мурвату Самвадовичу, Гусейнову Дашгыну Вахид Оглы, Мирзаеву Гусейнаге Магомед Оглы, Федькину Александру Владимировичу, Куницкому Вадиму Николаевичу, Попову Денису Андреевичу, Колесникову Андрею Владимировичу, ООО «ФАЙФФС ПРОПЕРТИ ХОЛДИНГ», ООО «МЕГАЛАЙТ», Артыкову Жахонгиру Бабаджановичу, Магомедли Джаванширу Гусейнага Оглы, Мирзаеву Гусейнаге Магомед Оглы, Аллахвердиеву Газанфару Паша Оглы, Артыкову Алишеру Бабаджоновичу, Матвееву Валерию Владимировичу, Разумовскому Владимиру Александровичу, Сизову Александру Владимировичу, ООО «НОВЕК ГРУПП», ЗАО «ТРАВЕРЗ-ХОЛДИНГ», ООО «СИББАНА» об установлении сервитута передать по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья <данные изъяты> Е.В.Пац
<данные изъяты> суда <адрес>.
Судья Пац Е.В.