ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000167-16) по иску прокурора Курского района Ставропольского края, действующего в интересах Лозовской Светланы Александровны, к Фролову Денису Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
процессуальный истец - прокурор Курского района Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах Лозовской С.А. к Фролову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что в производстве <данные изъяты>» находится уголовное дело №, возбужденное ** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом обезопасить имеющиеся на банковских счетах Лозовской С.А., убедило последнюю перевести денежные средства в размере 200 000 руб. со своего банковского счета на банковский счет, открытый в <данные изъяты> на имя Фролова Д.И., тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Лозовской С.А. Потерпевшей по уголовному делу признана Лозовская С.А. Полученные денежные средства ответчик не вернул, в результате чего незаконно обогатился на 200 000 руб. за счет потерпевшей.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу Лозовской С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленное на соответствующие периоды.
В судебном заседание истец не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Ответчик Фролов Д.И. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не предоставил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 10 марта 2026 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Из материалов дела следует, что ** старшим следователем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих гражданке Лозовской С.А. (л.д. 21-22).
Постановлением от ** Лозовская С.А. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 88-89).
В подтверждение доводов получения ответчиком денежных средств представлена выписка по операциям <данные изъяты> – (л.д. 117-120).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, производя передачу денежных средств, истец полагала, что передает денежные средства для покупки акций.
Ответчиком мотивированно не оспорено основание заявленных требований и размер взыскиваемых денежных средств.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании 200 000 руб., суд исходит из того, что материалами дела подтверждается сбережение денежных средств ответчиком за счет истца. Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ** по ** в размере 20 109,59 руб. (л.д. 47), ответчиком контррасчет не представлен.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верный, произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Кроме того, процессуальным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по дату вынесения решения суда.
Расчет указанного требования суд производит самостоятельно:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
200 000
**
**
48
16%
365
4 208,22
200 000
**
**
23
15,5%
365
1 953,42
Итого:
71
6 161,64
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 6 161,64 руб.
Всего за период с ** по ** следует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца на сумму 26 271,23 руб.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения судебного акта по настоящему делу являются законными и подлежат удовлетворению.
При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ** определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ** № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что иск предъявлен прокурором в защиту прав и законных интересов Лозовской С.А., то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 788 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Курского района Ставропольского края, действующего в интересах Лозовской Светланы Александровны, к Фролову Денису Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Фролова Дениса Ивановича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № в пользу Лозовской Светланы Александровны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ** по ** в размере 26 271,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 200 000 руб. с ** по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Фролова Дениса Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 788 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва