РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при помощнике судьи Сбоевой В.А., с участием представителя истца Березуцкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению Беушевой Натальи Владимировны к мэрии г. Новосибирска, Сухоруковой Юлии Сергеевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установил:
Беушева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Васьковой Л.С., мэрии г.Новосибирска, в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 924 кв.м., расположенный по адресу: № 96, имеющий следующие координаты характерных точек границ:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование искового заявления, с учетом пояснений, изложенных в ходатайстве от 02.04.2026, указано, что на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 09.09.1993 № 705 земельный участок № 96, расположенный в СНТ «Заря-1», был предоставлен в собственность Зубковой Н.Н. С 2003 года данным имуществом владеет Беушева Н.В., является членом садоводческого товарищества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось.
Протокольным определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НСТ «Заря-1».
Протокольным определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 02.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зубков А.С.
Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 02.04.2026 принят отказ от требований к Васьковой Л.С.
Протокольным определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 01.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Зубкова А.С. на надлежащего Сухорукову Ю.С.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Сухорукова Ю.С.., представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НСТ «Заря-1», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 09.09.1993 № 705 разрешено передать гражданам РФ, имеющим земельные участки, предоставленные для садоводства, в собственность, пожизненно-наследуемое владение и аренду, с выдачей документов, согласно приложению № 3.
Под номером 107 в списке указана Зубкова Нина Николаевна, № сад. уч-ка 96.
Как следует из материалов наследственного дела № № к имуществу Зубковой Н.Н., умершей 05.02.2014, наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирск, ул.Новоуральская, д.13, кв.64 приняла по завещанию Сухорукова Ю.С.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, с 2006 года спорным земельным участком владеет Беушева Н.В., является членом НСТ «Заря-1», платит членские взносы, что подтверждается членской книжкой № 96, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Вступительный взнос оплачен 05.06.2006.
Согласно заключению кадастрового инженера от 13.10.2025 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> кв.м. и следующие координаты характерных точек границ:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Беушева Н.В. более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером 54:19:134201:52, расположенным по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Заря-1», участок 96, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает взносы. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.
Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания им действий мэрии г. Новосибирска.
Таким образом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Признать право собственности Беушевой Натальи Владимировны, 12.11.1970 года рождения, (паспорт № выдан Отделом УФМС России по НСО 17.12.2015) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> кв.м., имеющий следующие координаты характерных точек границ:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированный текст решения изготовлен 3 июля 2026 года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ подшит в деле №2-632/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска
УИД: 54RS0004-01-2025-007053-26
Решение не вступило в законную силу «____»______________2026 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа
Решение вступило в законную силу «____»______________2026 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа