РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000168-13) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к Николаенко Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, судебных расходов; заявлению Николаенко Елены Викторовны о возмещении судебных расходов, установил:
ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником индивидуального жилого дома по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №. ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ и соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28 апреля 2018 года № 318. В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по обращению с ТКО является коммунальной услугой.
Начисление платы за обращение с ТКО осуществляется по нормативам, установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии по Иркутской области от 28 сентября 2018 года № 47-мпр, в соответствии с приказами Службы по тарифам Иркутской области, с учетом способа расчета платы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.
Ответчик плату за услугу по обращению с ТКО не вносит. По состоянию на ** у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени долг не оплачен. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в общем размере <данные изъяты> руб. В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом применения пропуска срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказание услуг за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 121).
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 107).
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, что следует из почтовых уведомлений. Уважительных причин неявки суду не представил.
Ранее в судебное заседание представитель ответчика Тирский Д.Н., действующий по доверенности (л.д. 99), представил письменные возражения (л.д. 86-92, 132-135), в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также взыскать с истца судебные расходы (услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.) пропорционально той части заявленных исковых требований в которых ООО «РТ-НЭО Иркутск» будет отказано, предоставив договор № об оказании юридических услуг от **, заключенный между Тирский Д.Н. и Николаенко Е.В., расписку подтверждающую оплату по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 104-105, 106).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе гражданское дело №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как следует из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела Николаенко Е.В. являлась собственником жилого дома по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № с ** по **. Далее на основании договора купли продажи с ** собственником спорного недвижимого имущества стал ФИО4, ** объект снят с кадастрового учета (л.д. 93-94, 145-146).
На основании конкурсного отбора и соглашения № от ** ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.
ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), па основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28 апреля 2018 года № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 сентября 2018 года № 47-мпр.
В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ) предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).
Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Положениями пунктами 8(17) и 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016года № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, и взимать плату за оказанные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за оказанные услуги.
Поскольку ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывало услуги по вывозу и утилизации отходов, а ответчик фактически принимал данные услуги, между сторонами сложились отношения, которые в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются договорными. Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.
Доводы ответчика о том, что в спорный период ООО «РТ-НЭО Иркутск» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывало, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих в спорный период самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд может сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.
Согласно статье 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2).
Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4).
Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2023 года № 1390 (далее - Правила № 1390).
Как указано в пункте 8 Правил № 1390, нормативы накопления определяются в количественных показателях объема и (или) массы в годовом выражении на одну расчетную единицу: а) для категорий потребителей в жилых помещениях - куб. метров и (или) килограммов на 1 человека, постоянно и временно проживающего в жилом помещении, или куб. метров и (или) килограммов на 1 кв. метр общей площади жилого помещения; б) для иных категорий потребителей - куб. метров и (или) килограммов на 1 кв. метр общей площади зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, территорий, которыми на праве собственности или ином законном основании владеют потребители.
Для расчета нормативов накопления используются данные измерений количества отходов, проведенных на контейнерных площадках, используемых одной категорией потребителей или преимущественно одной категорией потребителей, доля которой в образовании отходов, накапливаемых на соответствующей контейнерной площадке, составляет более 50 процентов (пункт 9 Правил № 1390).
Категории потребителей определяются уполномоченным органом с учетом перечня категорий потребителей согласно приложению № 1. По решению уполномоченного органа категории потребителей могут быть объединены или разделены (пункт 10 Правил № 1390).
Из представленного истцом расчета в уточнённом иске (с учетом применения пропуска срока исковой давности), следует, что задолженность ответчика за услугу по обращению с ТКО за период ** по ** составляет <данные изъяты> руб.
Судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным. Расчет произведен в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил добросовестно, предоставив услуги надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчик, в период нахождения спорного объекта в собственности (до **) оказанные услуги в установленные сроки не оплатил.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как видно из материалов дела и установлено судом, платежи ответчиком за спорный период не производились, с настоящим иском истец обратился ** (л.д. 70).
Установлено, что по заявлению истца (поступившему **) ** мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании с Николаенко Е.В. задолженности за период с ** по ** в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., который отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Суд учитывает, что на дату предъявления настоящего иска (**), а также с учетом сроков оплаты коммунальных платежей, срок давности по заявленным истцом требованиям за период с ** по ** не пропущен, следовательно, задолженность, образовавшаяся за период с ** по ** (время нахождения в собственности объекта у истца) в размере 52 756,92 руб. подлежит взысканию с ответчика, за вычетом суммы удержанной по исполнительному производству №-ИП (судебный приказ №) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д. 78-81).
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 22 договора № от **, с учетом дополнительных соглашений (л.д. 33-53), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому задолженность ответчика по неустойке за период с ** по **, начисленной на задолженность за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 10 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечает принципам разумности, справедливости, в большей части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям статье 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в общем размере – 62756,92 руб. (52 756,92 + 10 000).
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не влияют на выводы суда, поскольку указанные им обстоятельства не освобождают его от обязанности оплачивать коммунальные услуги.
Ответчик являлся собственником жилого дома до **.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования норм статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
В обоснование требований истцом представлены следующие документы: договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и <данные изъяты>, реестр поданных в интересах заказчика исковых заявлений, платежное поручение № от ** об оплате оказанных услуг по реестру.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, оценив объем оказанных представителем услуг по конкретному делу, суд считает, что сумма расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. является завышенной.
Из материалов дела следует, что представитель истца по данному делу выполнил в интересах заказчика следующую работу: составил и направил исковое заявление, уточнения к нему.
Так, за услуги по составлению и направлению искового заявления по данной категории споров суд считает разумным сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку сложности дело не представляет.
Поскольку иск удовлетворен частично, то указанные судебные расходы подлежат удовлетворению с учетом принципа пропорциональности в размере 7 300 руб. их следующего расчета: <данные изъяты>.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует цене иска.
Уточнив требования, истец уменьшил сумму иска до <данные изъяты> руб. Государственная пошлина, которую истец должен был оплатить в бюджет по уточненному иску, составила <данные изъяты> руб. Таким образом, переплата составляет 3 956 руб. Указанная сумма должна быть возвращена истцу из бюджета.
Стороной ответчика также заявлены требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. пропорционально той части заявленных исковых требований, в которых ООО «РТ-НЭО Иркутск» будет отказано.
В обоснование понесенных расходов стороной ответчика представлен договор № на оказания юридических услуг от **, заключенный между Тирский Д.Н. (исполнитель) и Николаенко Е.В. (заказчик) (л.д. 104-105).
В рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: консультации, представление интересов в суде, составление возражений, заявлений и иных ходатайств (пункт 1.1.1 договора).
Стороны договора пришли к соглашению, что стоимость услуг составит <данные изъяты> руб. (пункт 4.1договора).
Согласно представленной расписке от ** Николаенко Е.В. оплачено по вышеуказанному <данные изъяты> руб. (л.д. 106).
Согласно материалам дела, во исполнение указанного договора, исполнитель Тирский Д.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 99) подготовил: возражения на исковое заявление (л.д. 86-92), дополнения к нему (л.д. 132-135).
Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд исходя из пунктов 2.1, 2.4 «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 30 сентября 2024 года – в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории Иркутской области, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителей, имеющих статуса профессионального адвоката, соглашается что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, отвечающая разумности и справедливости составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (устная консультация) + <данные изъяты> руб. (составление письменных возражений (отзыва) на исковое заявление, из расчета <данные изъяты> руб. за первоначальное и <данные изъяты> руб. за следующее), тогда как заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенной.
Поскольку иск удовлетворен частично, то указанные судебные расходы подлежат удовлетворению с учетом принципа пропорциональности в размере 2 160 руб. их следующего расчета: <данные изъяты>
При этом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по совершению нотариальных действий, поскольку доверенность от ** выдана на представление интересов ответчика Николаенко Е.В. не по конкретному делу, а является общей для обращения в различные учреждения, по разным вопросам.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к Николаенко Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН 3812065046) с Николаенко Елены Викторовны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № задолженность по оказанию услуг по обращению с ТКО в сумме 62 756,92 руб. за период с ** по **, пени в сумме 10 000 руб., расходы по оплате представительских услуг в сумме 7 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к Николаенко Елене Викторовне взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, судебных расходов в большем размере отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 956 руб., согласно платежному поручению № от **.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН 3812065046) в пользу Николаенко Елены Викторовны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 160 руб.
В удовлетворении заявления Николаенко Елены Викторовны о возмещении расходов на оплату услуг представителя, превышающем указанную сумму, а также о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Ковалёва