ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000169-10) исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от ** в размере <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Российской Федерации, ..., ... ..., общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты>.
Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности №/Д от **, сроком действия до ** включительно, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.101), представила ходатайство, согласно которому, просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, и возврате государственной пошлины. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д.109).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.101).
Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, принимая во внимание представленное заявление об отказе истца от требований полностью и принятии его судом, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** N 2-П).
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Проверяя соответствие действительной воли истца имеющемуся в материалах дела письменному заявлению об отказе от иска, учитывая, что заявленный отказ является добровольным и осознанным волеизъявлением, последствия отказа от иска понятны, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Учитывая принятие судом отказа истца от исковых требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 28 140 рублей, платежное поручение № от ** (л.д.8) и в сумме <данные изъяты>, платежное поручение № от ** (л.д.9), то есть в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 88, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-10) исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Межрайонной ИФНС России № по ... возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН7728168971) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную платежным поручением № № от ** и платежным поручением № от **.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....
Судья Е.В. Томилко