ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску Шабалина Г. А. к Щека Д. Д. о возмещении ущерба (третье лицо - Кирьянова Е. Г.),
Установил: Истец Шабалин Г.А. обратился с исковым заявлением в адрес Калининского районного суда <адрес> с требованиями о взыскании с ответчика Щека Д.Д. ущерба, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23:30 ч в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Opel Wolf гос.№ и Toyota Mark 11гос. номер №.
Согласно постановлению инспектора ГИБДД, водительавтомобиля Toyota Mark 1.1, Щека Д. Д. является виновником ДТП, не учел интенсивность движения, особенность своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Opel Wolf под управлением Кирьяновой Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно заключению независимого эксперта (№А от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причинённый автомобилю Opel Wolf гос. №. собственником которого является Шабалин Г. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 344 300 руб.
Водитель Toyota Mark II гос.номер Х № рег. не имеет оформленного полиса ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена посредством почтовой связи в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, а также но месту его регистрации досудебная претензия передана ответчику нарочно.
Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.
По указанным основаниям истец просил суд: взыскать с ответчика Щека Д.Д. в пользу истца 344 300, 00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы 11 100,00 рублей, понесенные в связи с подачей иска. Установить собственника автомобиля Toyota Mark 11 гос.номер №. В случае установления иного лица собственником автомобиля Toyota Mark 11 гос.номер №. привлечь его в качестве второго ответчика.
В судебном заседании, с учетом представленных суду сведений о месте регистрации ответчика по месту жительства, поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика Щека Д.Д.
Истец, третье лицо не возражали против передачи дела по подсудности.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав материла, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что исковое заявление подано истцом в суд и было принято к производству судом по указанному в заявлении адресу места жительства ответчика - <адрес>, что находится в пределах территории Калининского района г. Новосибирска.
Согласно сведений Адресно - справочной службы ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу места жительства <адрес>
Таким образом на момент подачи иска в суд, поступления искового заявления в суд, принятия искового заявления к производству суда ответчик регистрации по месту жительства на территории Калининского района г. Новосибирска не имел.
Каких- либо данных о фактическом проживании ответчика в пределах территории Калининского района г. Новосибирска, в том числе по адресу, указанному истцом, не имеется, на имеющиеся в деле телефонные номера ответчик не отвечает.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, часть 1 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудность рассмотрения дела судом определяется местом жительства ответчика.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик на территории Калининского района г. Новосибирска не проживал и не проживает, имеются доказательства его проживания в Заельцовском районе г. Новосибирска, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Калининского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил о подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28. 33, п. 2 пп. 3 ст. 224, 225 ГПК РФ. суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Шабалина Геннадия Александровича к Щека Денису Дмитриевичу о возмещении ущерба передать для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с направлением частной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья (подпись) С.К. Жданов
Подлинник определения находится в материалах дела № 2 - 619/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54 RS0004-01-2025-007110- 49
Определение не вступило в законную силу « » ___________ 2026
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич