РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Маличенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянской Валентины Сергеевны к Полянской Инне Васильевне о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Полянская В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Полянской И.В. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 54:10:028101:40, расположенного по адресу: <адрес>, №, участок 11, на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником жилого садового дома, общей площадью 473,3 кв.м.
Ответчик проживает в спорном жилом помещении на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ, истец лишена была возможности использовать свое имущество. Таким образом, ответчик арендовал жилой садовый дом, принадлежащий ранее истцу на праве собственности. При этом арендную плату не оплачивал. Более того, ответчик препятствует пользованию собственнику и членам его семьи, принадлежащим имуществом.
С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование жилым садовым домом, исходя из расчета ежемесячной арендной платы в размере 303 338 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Полянская В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя – Полянского А.Г.
Представитель истца Полянский А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что несмотря на признание договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домом недействительным, в силу которого истец была собственником данного имущества, в спорный период она являлась законным владельцем, платила налоги на имущество, в связи с чем вправе требовать с ответчика денежную компенсацию за пользование домом.
Ответчик Полянская И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что пользование спорным жилым домом осуществляет на законном праве, поскольку является его владельцем, приобретя такое право в период брака с Полянским А.Г.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Материалами дела установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Полянским А.Г. и Полянской И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № 1093 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №», <адрес>, участок 11. Единоличным субъектом права в свидетельстве о государственной регистрации права указан Полянский А.Г. В период брака ДД.ММ.ГГГГ Полянским А.Г. и Полянской И.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность садовый дом с кадастровым (условным) номером: № площадью 473,3 кв.м., этажность: 3, расположенный по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Озерное», <адрес>. Единоличным субъектом права в свидетельстве о государственной регистрации права указан Полянский А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ между Полянским А.Г. (продавец) и Полянской В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с расположенным на нем садовым домом.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № по иску Полянской И. В. к Полянскому А. Г., Полянской В. С. о признании сделки недействительной, разделе имущества, по встречному иску Полянского А. Г. к Полянской И. В. о признании долговых обязательств общим долгом, взыскании денежных средств, по встречному иску Полянской В. С. к Полянской И. В. о признании добросовестным приобретателем объектов недвижимости (л.д. 106-124).
На основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Полянский А.Г. и Полянской И.В. расторгнут. (л.д. 126).
На л.д. 125 имеется свидетельство о заключении брака между Полянским А.Г. и Полянской В.С.
На момент обращения с настоящим иском, согласно представленным выпискам из ЕГРН, собственником спорного земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ являлась Полянская В.С.
Между тем, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорный земельный участок и жилой дом были приобретены в период брака Полянским А.Г. и Полянской И.В. в совместную собственность.
Так же решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в том числе: «Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полянским А. Г. и Полянской В. С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь: 1093 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, № <адрес>, участок 11, и жилого садового дома с кадастровым (условным) номером: №, общая площадь: 473,3 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, № <адрес>.
Прекратить право собственности Полянской В. С. на земельный участок с кадастровым номером: 54:10:028101:40, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь: 1093 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Озерное», <адрес>, участок 11, и на жилой садовый дом с кадастровым (условным) номером: №, общая площадь: 473,3 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, № <адрес>, о чем внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Признать за Полянской И. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь: 1093 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, №
№ за Полянской И. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой садовый дом с кадастровым (условным) номером: №, общая площадь: 473,3 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Озерное», <адрес>».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания общим долгом супругов обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Жуковым Д. А. (займодавец) и Полянским А. Г. (заемщик) в сумме 3 000 000 рублей отменено. В указанной части постановлено новое решение об отказе Полянскому А.Г. в удовлетворении заявленных требований. Решение суда в части взыскания судебных расходов изменено. Судом постановлено - Взыскать с Полянского А. Г. в пользу Полянской И. В. судебные расходы в сумме 14 162 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Полянской И. В. удовлетворена. Апелляционная жалоба Полянского А. Г. и Полянской В. С. оставлены без удовлетворения. (л.д. 142-162).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование жилым домом являются необоснованными, поскольку решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полянским А. Г. и Полянской В. С., земельного участка с расположенным на нем жилым домом, признан недействительным, а право собственности Полянской В. С. на данный земельный участок и жилой дом прекращено.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Доводы стороны истца о том, что в спорный период ее право было зарегистрировано в установленном законом порядке и ею уплачивались налоги, не могут служить основанием для удовлетворения иска.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ признанный недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома является недействительным с момента его совершения. Таким образом, право собственности у истца не возникло, в связи с чем Полянская В.С. не обладала полномочиями собственника, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, в том числе правом на получение платы за пользование имуществом. Напротив, вступившим в законную силу решением суда установлен законный статус ответчика как одного из владельца спорного дома в силу норм семейного законодательства о совместной собственности супругов.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Полянской В. С. (СНИЛС №) к Полянской И. В. (паспорт №) о взыскании компенсации за пользование жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-729/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-003682-51.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова