Дело № 2-625/2026
УИД 54RS0004-01-2025-007167-72
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питиченко Н. Н. к Масловой Л. Н., мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Питиченко Н.Н. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, Масловой Л.Н., в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> в <адрес>, НСТ «Заря-2», с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано, что Питиченко Н.Н. является членом НСТ «Заря-2» владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> в <адрес>, НСТ «Заря-2», состоящем на кадастровом учете с кадастровым номером №.
Ранее участок приобретен у наследника Маслова Ф. К. в 2002 году., однако документы утрачены в силу давности, в связи с чем в силу приобретательной давности просит за ней признать право собственности.
Истец Питиченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Маслова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, причины неявки в суде не сообщила.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица НСТ «Заря-2», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, причины неявки суду не сообщил.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Маслову К. Ф., 1921 г.р., в собственность передан земельный участок №, площадью 300 кв.м., расположенный в <адрес>, с.т. Заря-2 (л.д. 117-120).
Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Пашино, садовое общество Заря-2, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером №, однако право собственности за Масловым К.Ф. не зарегистрировано (л.д. 28).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
По смыслу ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из требований ст. ст. 8, 218 ГК РФ и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.
Из материалов дела следует, что Маслов К.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Маслова К.Ф. открыто наследственное дело № (л.д. 32-34), из которого следует, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Маслова К.Ф. выдано сыну – Маслову С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34). Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.
Исходя из наследственного дела № (л.д. 59-115), Маслов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге – Масловой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91-92). Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследники могут принять наследство способами, установленными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в частности, подав по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно п. 36 названного Постановления Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из текста искового заявления, подтверждается членской книжкой, выданной на имя Питиченко Н.Н., истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания спорного земельного участка, оплачивает членские взносы в НСТ «Заря-2» (л.д. 17-19).
По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:
1) добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
2) открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
3) непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка Маслов К.Ф. при жизни, его наследник Маслов С.Ф. при жизни, его наследник Маслова Л.Н. интерес в отношении принадлежащего ранее им имущества не проявляли в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, отказались от его использования, его судьбой не интересовались, участок по назначению не использовали, расходов на его содержание не производили, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении 24 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к Масловой Л.Н., так как истец непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом, а именно земельным участком как своим собственным более 15 лет.
При этом, учитывая наличие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих, что ранее земельный участок принадлежал на праве собственности Маслову К.Ф., факт принятия Масловым С.Ф. наследства после смерти Маслова К.Ф., а также факт принятия Масловой Л.Н., наследства после смерти Маслова С.Ф., суд приходит к выводу, что мэрия <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований Питиченко Н.Н. к мэрии <адрес> суд не усматривает.
При рассмотрении дела стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Питиченко Н. Н. – удовлетворить частично.
Признать за Питиченко Н. Н. (паспорт №) право собственности на земельный участок №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пашино, садовое общество «Заря-2», с кадастровым номером №.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕРГН.
В удовлетворении исковых требований Питиченко Н. Н. к мэрии <адрес> отказать.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-625/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007167-72.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко