Дело № – 723/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российский Федерации
12 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметова Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Нуруллаеву Хусанбою Алишер Угли о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Нуруллаеву Хусанбою Алишер Угли о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей,, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Fuga, г/н №. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель Нуруллаев Хусанбоq Алишер Угли нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Pontiac VIBE г/н №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец Nissan Fuga, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб..
Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000 руб..
Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика ЧСПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 руб..
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Нуруллаев Хусанбой Алишер Угли в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии. Судебное отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель Нуруллаев Хусанбой Алишер Угли, управляя автомобилем Pontiac VIBE г/н №, не учел особенностей состояние транспортного средства, интенсивность движения и скорость транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Nissan Fuga, г/н № водитель Горбунов Р.А., что подтвреждается извещение о ДТП. (л.д. 72).
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Pontiac VIBE г/н № Нуруллаева Хусанбоя Алишер Угли по договору ОСАГО застрахована не была. Из материалов дела усматривается наличие полиса ОСАГО № ХХХ № (л.д. 10-11), заключенного в отношении транспортного средства Pontiac VIBE г/н №, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны Литвиненко Владимир Васильевич.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Fuga, г/н O000OO154 Горбунова по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование». (Полис ХХХ №).
Горбунов Р.А. обратился с АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 28-32).
На основании Экспертного заключения № подготовленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» признало случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ страховым и выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.. (л.д. 33-45, 27), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46).
В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец СПАО «Ингосстрах» выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие, что выплату сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. являлись необходимыми, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При определении размера понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время необходимое на составление процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, стоимость услуг, которая обычно взымается за аналогичные услуги, учитывая, что в исковые требования удовлетворены в полном объеме, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.. (л.д. 19-23, 24, 25, 26).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Нуруллаева Хусанбоя Алишер Угли в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.. (л.д. 47).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Нуруллаеву Хусанбою Алишер Угли о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Нуруллаева Хусанбоя Алишер Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рубля, а всего 452 500 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-54.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов