ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишникова Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., с участием представителя истца фио , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио к ИП фио о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, установил:
фио обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 867 600 руб., расходы на оплату стоимости юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3 147 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком: фио и подрядчиком: ИП фио был заключен договор подряда №.
фио 1.1. Договора: «Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, в соответствии с условиями настоящего Договора, выполнить следующие работы: монтаж кровельного покрытия в соответствии с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора».
П. 1.3. Договора установлен срок для выполнения работ: «Начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ. Окончание выполнения работ: 15.08.2025».
Разделом 2 договора закреплен порядок оплаты стоимости выполнения работ, в частности: «... До начала работ Заказчик производит предоплату Исполнителю в размере: 867 600 руб. для закупки материалов их транспортировки до места работ и начала работ, окончательный расчет производится в 3-х дневный (рабочий) срок после окончания работ и подписания Акта выполненных работ».
Приложением № к договору - спецификацией, определена полная стоимость договора: 1 445 970 руб.
Согласно платежному поручению № от 03.07. 2025, истец оплатил ответчику сумму предоплаты в размере: 876 000 руб. с назначением: «Оплата за строительные работы по Договору 46 от 03.07.2025».
До настоящего момента ответчик не приступил к выполнению работ.
Учитывая то обстоятельство, что срок выполнения работ нарушен, к работам ответчик - не приступил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В целях защиты своих прав и представления интересов в суде по настоящему спору истец обратился за оказанием юридической помощи к представителю: фио . Между истцом и представителем заключен договор оказания юридических услуг от 31.10. 2025. Факт оплаты подтверждается: квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Также для представления интересов в суде, истец понес расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере: 3 147 руб., что подтверждается соответствующей отметкой на самой доверенности.
Истец фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда представителя.
Представитель истца фио в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что договор не расторгался, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, при этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель пли юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ИП фио надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2025 между заказчиком: фио и подрядчиком: ИП фио был заключен договор подряда №.
фио 1.1. Договора: «Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, в соответствии с условиями настоящего Договора, выполнить следующие работы: монтаж кровельного покрытия в соответствии с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора».
П. 1.3. Договора установлен срок для выполнения работ: «Начало выполнения работ: 09.07.2025. Окончание выполнения работ: 15.08.2025».
Разделом 2 договора закреплен порядок оплаты стоимости выполнения работ, в частности: «... До начала работ Заказчик производит предоплату Исполнителю в размере: 867 600 руб. для закупки материалов их транспортировки до места работ и начала работ, окончательный расчет производится в 3-х дневный (рабочий) срок после окончания работ и подписания Акта выполненных работ».
Приложением № к договору - спецификацией, определена полная стоимость договора: 1 445 970 руб.
Согласно платежному поручению № от 03.07. 2025, истец оплатил ответчику сумму предоплаты в размере: 876 000 руб. с назначением: «Оплата за строительные работы по Договору 46 от 03.07.2025».
До настоящего момента ответчик не приступил к выполнению работ.
В целях урегулирования спора истец направил ответчику письменную претензию 18.09.2025, которая оставлена без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или иным договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичное право потребителя содержится в ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано, истец мотивированно отказался от исполнения договора подряда, после чего договор считается расторгнутым.
За нарушение предусмотренных ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, где предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 16.08.2025 по 04.11.2025 в размере 867 600 руб., исходя из следующего расчета:
Размер оплаченных денежных средств: 867 600 руб.
Начало периода просрочки: 16.08.2025 Дата расчета: 04.11.2025
Процент: 3% (ст. 28 ЗоЗПП), но не более чем 100% от размера оплаченных денежных средств
Количество дней просрочки платежа: 81
Период Сумма Расчёт с 16.08.2025 по 04.11.2025 2 108 268 руб. 867 600 руб. * 81 дн * 3%
Сумма неустойки: 2 108 268 руб.
Сумма основного долга: 867 600 руб.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку сумма неустойки превысила стоимость работ, истец правомерно снизил ее размер.
При таких данных иск в части в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что размер штрафа, подлежащего взысканию с фио, составляет 433 800 руб. (867 600 руб)/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По правилу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела интересы истца в суде представляла фио на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4.
Стоимость услуг представителя фио составила 60 000 руб. Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В рассматриваемом случае, суд учитывает временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку соответствующих процессуальных документов и цены на юридические услуги, сложившиеся в Новосибирской области, сведения о которых носят общедоступный характер.
фио принимала участие в качестве представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, с учетом продолжительности времени судебных заседаний, а также результат рассмотрения дела, суд полагает заявленные к возмещению расходы чрезмерным и подлежащими снижению до 30 000 руб.
Расходы на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана не на ведение конкретного дела, а может быть использована в дальнейшем.
Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., за принятие обеспечительных мер.
Таким образом, с учетом факта удовлетворения заявленных истцом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Также взыскать с ИП фио в бюджет муниципального образования «Город Новосибирск» государственную пошлину исходя из цены иска 867 600 руб. в размере 22 352 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования фио к ИП фио о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ИП фио ИНН№ в пользу фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 867 600 руб., штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в размере 433 800 руб., расходы на оплату стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб., всего взыскать: 1 341 400 руб.
Взыскать с ИП фио ИНН:№, в доход муниципального бюджета «Город Новосибирск» государственную пошлину в размере 22 352 руб.
Суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-747/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007178-39
Заочное решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь судебного заседания Д.Э. Кыныраа