РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В., при секретаре Губановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецбурение» к Сташайтус Оксане Петровне о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спецбурение» обратились в суд с иском к Сташайтус О.П., в котором указали, что ООО «Спецбурение» ответчику Сташайтус Оксане Петровне как лицу, являющемуся самозанятым, в целях выполнения им работ для нужд ООО «Спецбурение», перечислило денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 934,40 руб., однако от заключения договора Ответчик уклонился, денежные средства не возвратили, в силу чего договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. ООО «Спецбурение» в адрес Сташайтус О.П. была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. В результате у Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 119 934,40 руб. кроме того подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно расчета период рассрочки составляет 615 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просили взыскать с Сташайтус Оксаны Петровны денежные средства в размере 119 934,40 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 737,78 руб., а также судебные и почтовые расходы по оплате госпошлины в размере 5 730 руб.(л.д.3-5).
Представитель истца ООО «Спецбурение» в судебное заседание не явился, извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик Сташайтус О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений (л.д.49-51). Пояснила, что работы по договору подряда ею выполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре. Она после выполнения работ направила в адрес истца акт выполненных работ, а истец данные работы оплатил, но подписанный договор и акт не верн<адрес>, что выполняла работы в <данные изъяты>, где ей оформили пропуск только в августе, в июле проходила по временному пропуску, записывалась на проходной
Суд, выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Судом установлено, что со счета ООО «Спецбурение» на счет Сташайтус О.П., произведено перечисление денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 119 394,40 рубля назначение платежа: оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение работ на объекте – реконструкция производства, 3 этап, <данные изъяты>. (л.д. 27).
В материалы дела представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 394,40 руб. (л.д.60)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецбурение» направили в адрес Сташайтус О.П. требования о возврате перечисленных по платежным поручениям денежных средств (л.д.17-18, 19).
В материалы дела представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спецбурение» (подрядчик), именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» в лице директора ФИО3 и Сташайтус О.П., действующая как физическое лицо с применением налогового режима «налог на профессиональный доход», далее именуемая как «Подрядчик», в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы - нанесение декоративной штукатурки «Короед» (стены) в осях 38-39/Б-В от отм.0.000 до +16.000, окраска водоэмульсионной краской (потолок) в осях 38-39/Б-В от отм.0.000 до +16.000 и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. (п.1.1 Договора) (л.д. 52-57).
Согласно п. 1.2 Договора, работа производится Подрядчиком на объекте капитального строительства: «Реконструкция производства, 3 этап, ОАО «Компания Сухой» <адрес>.
Согласно п. 3.1. Договора, цена работы составляет 119 931, 40 руб.. Цена является фиксированной и не подлежит изменению.
Согласно п. 3.3 Договора, Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течении 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.
Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную Договором в следующие сроки: - начальный срок – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1 Договора).
Судом установлено, что ответчиком в адрес истца был направлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах на сумму 119 934,40 руб.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал, что перечисленные денежные средства являются оплатой работы, которую она выполнила в полном объеме, в подтверждение чего представлены фотографии, акт выполненных работ, скрин-шоты переписки. (л.д. 59, 61-66, 72-78).
Согласно ответу на судебный запрос Филиала ПАО «ОАК» - наз. им.ФИО1 Между ООО «Спецбурение» и <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют заключенные контракты и ранее не заключались. В рамках проекта «Реконструкция производства, 3 этап, Открытого акционерного общества <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ функции лица, осуществляющего строительство (генерального подрядчика), выполняла организация ООО «САРМАТ» на основании контракта № (далее - Контракт). Контакт расторгнут на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ) №. В ДД.ММ.ГГГГ году проход на территорию <данные изъяты> Сташайтус Оксаны Петровны был оформлен как на работника <данные изъяты>» для выполнения обязательств, предусмотренных: контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Сташайтус Оксана Петровна посещала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Сташайтус О.П. пояснила, что приходила за завод доя выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ, однако, пропуск для проходной ей был сделан только в августе, в июле проходила по временному пропуску, записывалась на проходной.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который пояснил, что ответчика знает уже лет 5-6, вместе работали, свидетель работает с ДД.ММ.ГГГГ года подрядчиком на заводе, нанимали людей для выполнения работ, <данные изъяты>» заключил договор для проведения реконструкции, свидетеля привлек Сармат, он привлек ответчика, все договоры были подписаны, переданы, ООО «Спецбурение» и <данные изъяты>» по сути одно юридическое лицо, у них одно руководство, они п-своему оформляли документы на подрядные работы, ответчик отделочными работами занималась, штукатурила, шпаклевала, красила, работа была выполнена, деньги была выплачены работникам за выполненную работу, ко свидетелю документы не вернулись, был расторгнут договор с заводом, но работы были выполнены, акт не подписали, бросили технику и ушли, переписка в материалах дела была между ответчиком и свидетелем.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО, который пояснил, что ответчика знает около 4 -х лет, ответчик выполняла работы на Чкаловском заводе, с июня по ДД.ММ.ГГГГ, они подрядчики от <данные изъяты>», менеджеры ООО <данные изъяты>» и ООО «Спецбурение» сидели в дном кабинете, для них это было как один подрядчик, ответчик сделала все отделочные работы, <данные изъяты>» выгнали с завода, свидетель видел ответчика на заводе, ругались по вопросу работ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают пояснения ответчика Сташайтус О.П. о том, что она выполнила работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, направлял результаты проделанной работы, при этом оплата работ производилась путем перечисления денежных средств на банковский счет Сташайтус О.П., на что был выдан чек, зарегистрированный в установленном порядке. Данные обстоятельства истцом в надлежащем порядке не оспорены, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с п.4 ст.1009 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При изложенных обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, оценив доказательства в их совокупности, исходя из того, что денежные средства в указанном выше размере были перечислены ответчику единовременным платежом за выполнение услуг по договору подряда, приходит к выводу, что у сторон имелась договорённость по осуществлению Сташайтус О.П. ремонтных работ, соответственно между ООО «Спецбурение» и Сташайтус О.П. возникли правоотношения, связанные с возмездным оказанием услуг, и спорные денежные средства были перечислены ответчику в счет произведенного ремонта помещения, в связи с чем полагает требования истца о взыскании денежных средств с ответчика Сташайтус О.П. по заявленному основанию как неосновательное обогащение, удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Спецбурение» к Сташайтус Оксане Петровне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года
Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>