Дело № 2-648/2026 — Калининский районный суд г. Новосибирска

Дело № – 648/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Милютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ведерникову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, указал, что ПАО ВТБ 24 (Компания/Первоначальный кредитор) и Ведерников Александр Геннадьевич (далее - Заемщик/Ответчик) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 146 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору 633/0640-0002343 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору 633/0640-0002343 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» - Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ. Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по вышеуказанному договору

Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 162 173,14 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: - задолженность по основному долгу: 138 489,28 рублей; - задолженность по процентам: 23 683,86 рубля.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ и по дату уступки прав требования Истцу-по ДД.ММ.ГГГГ 01.06.2018

По указанным основаниям истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 173,14 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 865,19 руб., всего: 168 038,33 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Шевцова И.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из руководящих разъяснений, указанных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО ВТБ 24 (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключили Договор потребительского займа/кредита ( Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 146 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 44-55).

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от № г, в соответствии с которым все права требования по договору № от № г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» - Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), о чем истец уведомил ответчика (л.д. 16 - 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявление удовлетворено, выдан судебный приказ.

В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 30).

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 162 173,14 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: - задолженность по основному долгу: 138 489,28 рублей; - задолженность по процентам: 23 683,86 рубля Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ и по дату уступки прав требования Истцу-по ДД.ММ.ГГГГ 01.06.2018

Вместе с тем, суд приходит к вводу, что ходатайство ответчика, в лице представителя ответчика, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности является обоснованным, срок исковой давности истцом пропущен, имеются и представлены суду доказательства обстоятельств, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности и отказа истцу в иске по указанному основанию.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из искового заявления следуют требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 162 173,14 рубля, в том числе: - задолженность по основному долгу: 138 489,28 рублей; - задолженность по процентам: 23 683,86 рубля.

Указано истцом и следует из материалов дела - реестр прав требований, переданных истцу, расчета задолженности, что вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату уступки прав требования истцу, то есть – по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что платежи от заемщика в счет исполнения обязательств по кредитному договору прекратили поступать после ДД.ММ.ГГГГ.

Из Расписки о получении международной банковской карты следует, что договор на предоставление и использование кредитной банковской карты заключается на 30 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой окончания платежного периода является 20 число каждого месяца за отчетным месяцем (л.д. 52).

Вместе с тем из содержания п.6.8 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» и последующего Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» Цедент гарантирует Цессионарию, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств Заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам Цедентом прекращено.

Согласно Выписки из реестра к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, права требования о взыскании которой передаются истцу, составляет 162 173,14 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: - задолженность по основному долгу: 138 489,28 рублей; - задолженность по процентам: 23 683,86 рубля, то есть ту задолженность, о взыскании которой истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и обратился с настоящим иском.

В совокупности из указанного следует, что задолженность в итоговом размере, заявленном в настоящем иске образовалась до даты заключения первого Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест».

Соответственно не позднее указанной даты первоначальному кредитору было известно о факте нарушения своих прав бездействием заемщика.

Соответственно срок исковой давности начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой своего права в судебном порядке правопредшественники истца не обращались.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности до обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа не имеется.

По общему правилу изменение лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности. Однако даже в случае исчисления срока исковой давности после перехода прав требования к истцу – ДД.ММ.ГГГГ, такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за три года до даты обращения истца к мировому судье за защитой своего права в судебном порядке.

В период с даты обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и по дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по общему правилу приостанавливается.

Однако в рассматриваемом случае срок исковой давности истек за более чем три года до обращения истца за выдачей судебного приказа.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования Истца как о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) так и на дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) предъявлены с истечением срока давности.

Оснований для продления срока исковой давности, предусмотренных законом не имеется, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом суду также не представлено, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу правил ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ведерникову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Банк 24 и Ведерниковым Александром Геннадьевичем, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решения

РЕШЕНИЕ

Установил:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела