УИД: 54RS0004-01-2025-007224-95
Дело № 2-707/2026
Поступило в суд: 17.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Бабицкому Д. К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бабицкому Д.К. о взыскании ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 962 965,45 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 259 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Geely Atlas, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС330997794. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 362 965,45 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Бабицким Д.К., управлявшим автомобилем марки Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного Бабицким Д.К. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 962 965,45 руб. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 24 259,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы - оплата государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. За услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Бабицкий Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом 4 п. 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В судебном заседании установлено, что 24.09.2024 по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 75А произошло ДТП с участием автомобиля Geely Atlas, г/н №, под управлением Киряковой А.В. и автомобиля Subaru Impreza, г/н №, под управлением Бабицкого Д.К..
Виновным в совершении данного ДТП является водитель транспортного средства Subaru Impreza, г/н № – Бабицкий Д.К., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП, из которой усматривается, что Бабицкий Д.К. вину в совершении ДТП признает, о чем поставил свою собственноручную подпись (л.д. 28-29, 30, 31, 32).
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Бабицкого Д.К. в совершении данного ДТП, суду представлено не было. В результате ДТП автомобилю Geely Atlas, г/н №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного Geely Atlas, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника транспортного средства Subaru Impreza, г/н № – Бабицкого Д.К., на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 25, 33).
Кирякова А.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 26), 26.09.2024 транспортное средство Киряковой А.В. осмотрено (л.д. 37-38), выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. (л.д. 39)
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.
Согласно ч. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Исходя из акта выполненных работ транспортного средства Geely Atlas, г/н №, заказ-наряда №0000079435 от 26.05.2025, счета № 0000001583 от 04.06.2025, стоимость ремонтных работ транспортного средства составила 1 362 965,45 руб.. (л.д. 41-43, 44-46, 47)
В связи с чем, 18.06.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «ВОСТОК МОТОРС НОВОСИБИРСК» стоимость произведенного восстановительного ремонта в размере 962 965,45 руб. (1 362 965,45 – 400 000), что подтверждается платежным поручением №79037. (л.д. 23).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что виновным в совершении ДТП, произошедшего 24.09.2024, является ответчик Бабицкий Д.К., в связи с чем ответчик Бабицкий Д.К. причинил СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере выплаченной стоимости восстановительного ремонта – 962 965,45 руб.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП автомобилю Geely Atlas, г/н №, принадлежащему Киряковой А. В., были причинены повреждения в меньшем объеме, чем заявлено истцом, на рассмотрение суда не представлено, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 962 965,45 руб.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При определении размера понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время необходимое на составление процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, стоимость услуг, которая обычно взымается за аналогичные услуги, учитывая, что в исковые требования удовлетворены в полном объеме, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.. (л.д. 14-18, 19, 20, 21).
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 259 руб. (л.д.22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Бабицкого Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения / паспорт №, ИНН №/ в пользу СПАО «Ингосстрах» /ИНН 7705042179/ сумму ущерба в размере 962 965,45 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 259 руб., а всего взыскать 1 027 224,45 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-707/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-007224-95).
На «____» ___________ 202__ г. заочное решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Гайворонская