ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Всяких Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Майи Семеновны к ООО «Массив» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рябова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Массив», с учетом уточнения иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № на изготовление бани каркасной 4м*2.4м - 2 помещения (Товар) согласно Приложению № настоящего Договора на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Приложением № к Договору установлено краткое описание на мобильную баню (Товар): Конфигурация бани: Баня Каркасная 4м*2.4м -2 помещения, Терраса 2.5*4 м., Корпус: Цвет (Тик) Каркас - Сосна, камерная сушка; Отделка парной - вагонка Кедр, отделка комнаты - вагонка Сосна, пол - Сосна. Цвет: Наличники: Полисандр. Кровля: Цвет (RAL 8017) Профлист кровельный мп20 Утепление: Потолок, Стены Фольгированная пароизоляция, Минеральная вата 50 мм, Ветрозащита. Пол: слив наружу, трапики обработанные антисептиком Неомид 200 Печь: Грация 15 со стеклом, Камни Габбаро-Диабаз. Комплектующие к печи: Дымоход Нержавейка 115 мм 0,8 мм, Мини труба 0,25 м ДД.ММ.ГГГГ, D= 115 мм, 0,8 мм, Шибер D = 115 поворотный Furrum 0,8, Адаптер стартовый D= 115/200 0,8 мм, хомут обжимной D=115 3 шт., хомут обжимной D = 197 для сэндвича, оголовок ветрозащита 0,5 мм д/сэндвич - тубы D= 115, Бак 50 л ф 115 (сам типа) нерж. 0,5 мм(умк) кран; Расположение топки: топка в предбанник, вокруг защитный экран металлический, на стенах фиброцементные плиты, притопочный лист, Комната отдыха: откидной стол, две лавки Парная: нижний маленький полог 40 см (сдвижной), верхний полог 70 см (обработаны маслом). Дверь входная: дерево, Дверь внутренняя: стекло 8 мм. Окна/Форточки: Форточка парилка 400x400 мм, окно в комнате отдыха 1000x1200 мм; Вентиляция: Клапан приточный вентиляции парная, Электрика: 4 светильника, 1 розетка, выключатель (5 клавиш), розетка IP44- 2 шт, Фасадные светильники 2 шт, под абажуры - 2 шт, Фундамент: бетонные блоки - 9 шт, Доп опции: ограждение Печи, оборудование слива, 2 абажура. Сборка на участке. Доставка и установка включена в стоимость Товара.
Срок выполнения доставки и установки бани до ДД.ММ.ГГГГ
О том, что Ответчик изготавливает бани истец узнал от третьих лиц - подруги. Далее истец узнала их контактную информацию в сети Интернет и обратилась в офис ООО «Массив», где провела переговоры с представителями Ответчика: менеджером Дмитрием и руководителем Евгением.
В ходе переговоров Истец особо подчеркивала заинтересованность в максимально оперативной поставке и установке Товара.
Представители Ответчика, проявляя недобросовестность на этапе заключения сделки, заверили Истца, что изготовление и поставка будет осуществлена в течении недели.
Указанный в п. 3.1. Договора срок (ДД.ММ.ГГГГ) был обозначен Ответчиком, при этом Истца убедили в приоритетном характере её заказа.
Истец, не обладая специальными техническими знаниями, полностью положилась на ответчика.
В процессе исполнения договора Истец поддерживала связь с менеджером Дмитрием.
Однако после истечения всех согласованных сроков (как устных, так и договорных) и выявления существенных недостатков Товара, Ответчик начал уклоняться от исполнения обязательств, в с чем Истец была вынуждена повторно обращаться напрямую к руководителю организации Евгению.
Несмотря на личный контакт с руководством, требования Истца об устранении недостатков и соблюдении условий договора до настоящего момента не удовлетворены.
Ответчик свои обязательства по договору исполнил не ненадлежащим образом, что выражено в следующем.
Доставка и установка осуществлены с нарушением срока, акт приема-передачи не подписан.
Еще при приёмке Товара у Истца возникли вопросы касательно его установки, однако Ответчик никак не отреагировал на замечания.
Далее в период с июня по август Истец все же повторно обращался к Ответчику по вопросу проявляющихся недостатков Товара.
В августе 2025 <адрес> был привлечен эксперт для проведения осмотра Товара, изготовленного Ответчиком.
В ходе обследования экспертом были зафиксированы дефекты, изложенные в акте экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых:
В помещении №: В части пола Товара: застой воды; следы гниения древесины. При этом как отмечено экспертом, застоя воды является следствием контруклона пола. В части стен: отклонение от вертикали до 1 см; В части дверей: трудности при закрывании;
В помещении №: В части окон: трудности при закрывании;
На Фасаде: В части стен: искривление обшивки вагонкой каркаса стен; искривление наличников;
В части фундамента: просадка фундамента; отсутствие подстилающих слоев под фундаментом.
«10» сентября 2025 г. было подготовлено экспертное заключение № по результатам технического обследования конструкций бани, расположенных по адресу: <адрес>, ТСН Любитель, участок №, по техническому заданию истца.
Экспертами составлена таблица выявленных дефектов и повреждений.
На основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния конструкций бани, расположенной по адресу: город Новосибирск, ТСН Любитель, участок № 5 эксперт приходит к следующим выводам: Выявленные дефекты конструкций не соответствуют: ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»; ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами; СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80». СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»; ФЗ 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Учитывая характер выявленных дефектов, инженеры-эксперты приходят к выводу, что причинами образования выявленных дефектов конструкций Объекта, расположенного по адресу город Новосибирск, ТСН Любитель, участок № 5, являются: несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утверждение в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации;
Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов.
Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций Объекта отражены в Приложении № 1 (локальный сметный расчет) экспертного заключения, стоимость данных ремонтно-восстановительны\ работ составляет 163 365,32 рублей.
Таким образом, учитывая условия, предусмотренные договором, и результаты экспертиз: можно сделать вывод, что Товар не соответствует одновременно трем критериям: Договору и нормативным требованиям; Цели использования, что продемонстрировано в таблице несоответствия Товара критериям качества и условиям Договора:
Несоответствие Договору выражено, среди прочего тем, что Ответчик нарушил обязательства: по качеству материалов (камерная сушка не должна подвергаться искривлениям, Договор четко определяет марку антисептика (Неомид 200), при этом наличие гнили на трапиках спустя менее чем 2 месяца эксплуатации в 2025 году доказывает, что либо Ответчик проигнорировал требование об обработке, либо нарушил технологию её нанесения, обработанное дерево не может сгнить за столь короткий срок, и качеству работ (слив не выводит воду, а фундамент не имеет подушки). В Приложении №1 зафиксирована функциональная модель бани «под ключ», однако по факту передан недостроенный и технически неисправный объект.
Несоответствие нормативным требованиям выражено в том, что согласно строительным нормам, установка любых фундаментных блоков (столбов) требует подготовки основания (выемка грунта, подсыпка). Установка «на землю» — это заведомый брак. Также обычно предъявляемые требования к баням включают герметичность и эффективный водоотвод, что в данном Товаре полностью отсутствует.
Несоответствие Цели использования выражается в том, что Истец приобретал баню для оздоровления и гигиены. Использование строения, где стоит вода, пахнет гнилью и присутствуют споры грибка, прямо противоречит цели приобретения. Более того, заклинивание дверей делает использование бани опасным для жизни (риск невозможности эвакуации при пожаре или тепловом ударе).
Следовательно, Товар является некачественным, так как не соответствует требованиям Договора, действующим нормативным документам, целям Истца, и требует финансовых вложений (163 365,32 руб.) для исправления ошибок Ответчика.
15» сентября 2025 г. на основании вышеуказанного экспертного заключения Покупателем направлена Поставщику претензия с требованиями об устранении недостатков в соответствии с экспертным заключением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответа на претензию не поступило, требования претензии добровольно Поставщиком не удовлетворены.
«06» ноября 2025 г. в связи тем, что Ответчиком недостатки выполненной работы не устранены Истец направил уведомление, которым потребовал возместить убытки в виде расходов на устранение недостатков в сумме 163 365,32 рублей.
С учетом изложенных положений законодательства и обстоятельств, а именно обнаружения истцом недостатков и дефектов выполненных работ, о чем истцом было сообщено ответчику, который в установленный срок, выявленные недостатки и дефекты по требованию Заказчика не устранил, а также наличия просрочки выполнения работ, Истец считает обоснованным требование о возмещении расходов на устранение недостатков, а также возмещения других убытков.
С учетом того, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 570 000,00 руб.
В связи с фактом нарушения Ответчиком сроков устранения недостатков работ по Договору, с него подлежит взыскание неустойки, исходя из цены договора в размере 570 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после истечения срока для устранения недостатков, установленного Истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления, в котором Истец изменил требование на возмещение 163 365,32 руб.).
Сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требования возмещении убытков составит на момент составления искового заявления 570 000, 00 рублей.
Истец считает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается в 50 000 руб.
Истец для подтверждения дефектов при изготовлении бани каркасной 4м*2.4м - 2 помещения вынуждена была обратиться к ООО «Мэлвуд» о проведении строительно-технической экспертизы. Стоимость заключения составляет 17 400,00 руб.
Про указанным основаниям истец просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца: расходы на устранение недостатков Товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 365,32 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000,00 рублей. неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 200,00 рублей. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 570 000,00 рублей до дня фактического исполнения; расходы за проведение экспертизы в размере 17 400,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание стороны представили заключенное мировое соглашение, истец, представитель истца, представитель ответчика просили суд утвердить мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекратить.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По правилам ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В настоящем деле условия мирового соглашения составлены на отдельном документе, подписанном участниками мирового соглашения, сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, 39,173 ГПК РФ.
Усматривая, что условия мирового соглашения отвечают интересам сторон, закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не нарушают, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение может быть судом утверждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 39, 173 и абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рябовой Майей Семеновной и ООО «Массив», согласно которому:
Рябова Майя Семеновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, именуемая в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны и ООО «Массив» ОГРН: 1235400010878 ИНН: 5410133290, юридический адрес: 630129, Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, с. п. Станционный сельсовет, ул. Тайгинская, зд. 13а, стр. 1, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны» заключили соглашение о нижеследующем:
1. Предмет соглашения
1.1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования спора по делу № 2-652/2026, рассматриваемому КалиниибкигТдэайонным судом г. Новосибирска, по иску Рябовой М.С. к ООО «Массив» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
2.Обязательства Стороны № 2
2.1.Сторона № 2 признаёт наличие строительных недостатков, указанных в экспертном заключении № № от 10.09.2025, стоимость устранения которых составляет 163 365 (Сто шестьдесят три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 32 копейки.
2.2.Сторона № 2 обязуется в срок до 30 июня 2026 года устранить все выявленные недостатки, указанные в заключении № № от 10.09.2025, своими силами и за свой счёт.
2.3.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по устранению недостатков в установленный срок, Сторона № 2 обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 163 365,32 руб., а также неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 93 365,32 руб. Указанные суммы подлежат уплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента истечения срока, установленного п. 2.2. настоящего соглашения.
2.4.Ответчик обязуется выплатить Истцу: расходы на проведение досудебной экспертизы — 17 400,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя — 125 000,00 руб.
3. Встречные обязательства Стороны № 1
3.1.Сторона № 1 подтверждает наличие задолженности перед Стороной № 2 по договору подряда в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.
4. Взаимозачет
4.1.Стороны пришли к соглашению о проведении взаимозачёта встречных однородных требований:
задолженность Стороны № 1 перед Стороной № 2 в размере 70 000 руб. погашается путём зачёта в счёт обязательств Стороны № 2 по выплате неустойки.
4.2.После проведения взаимозачёта обязательства Стороны № 2 по выплате неустойки считаются исполненными в части.
5. Порядок исполнения
5.1. Выплаты, предусмотренные п. 2.4 настоящего соглашения (за исключением сумм, погашенных зачётом), производятся Стороной № 2 в следующем порядке:
не позднее 30 июня 2026 года — в размере 142 400,00 руб.
6. Прочие условия
6.1.Сторона 2 подтверждает, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
6.2.Заключая и подписывая настоящее мировое соглашение, Стороны подтверждают свою дееспособность, находятся в состоянии, способном понимать значение своих действий и руководить ими, не заблуждаются относительно существа, природы, условий и правовых последствий настоящего мирового соглашения, действуют добровольно, не состоят под влиянием обмана, злоупотребления доверием.
6.3. На основании ст. 39 ГПК РФ, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
6.4. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один для Истца, один - для Ответчика, и один - для суда.
6.5.Настоящее мировое соглашение после вынесения судом определения о его утверждении в соответствии с п. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.
Производство по гражданскому делу по иску Рябовой Майи Семеновны к ООО «Массив» о защите прав потребителя прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение одного месяца с даты вынесения определения.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Определение вступило в законную силу немедленно 25 марта 2026 года
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2 – 652/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2025-007252 - 11
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич