АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г.Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Саморукова Ю.А., с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1– адвоката Болдырева А.Г., защитника Назарова М.О. - адвоката Сашкиной Н.И., при секретаре Кущенко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нохриной И.В. в защиту Назарова М.О. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назаров Максим Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Новосибирской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ранее не судимый, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установил:
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Назаров М.О. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Назаров М.О. находился в коттеджном доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, - совместно с Потерпевший №1, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1
В результате указанных действий Назарова М.О. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытые переломы нижней челюсти: по углу слева (ангулярный), тела справа (на уровне 2 и 3 зубов), со смещением отломков, с наличием посттравматического отека мягких тканей околочелюстных областей, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом.
Данными повреждениями потерпевшему Потерпевший №1 причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), то есть средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Приговор не вступил в законную силу, поскольку защитник осужденного, считая приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, адвокат Нохрина И.В., действующая в защиту осужденного Назарова М.О., подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, Назарова М.О. оправдать.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Назарова М.О. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно полученной судом телефонограммы, Назаров М.О. не желает участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, при этом ему разъяснено, что при прекращении уголовного дела по данному основанию не возникает права на реабилитацию.
Защитник Сашкина Н.И. не возражала против прекращения дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Представитель потерпевшего оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что для этого имеются законные основания.
В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.
Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Из материалов уголовного дела следует, что Назаров М.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент поступления дела в суд апелляционной инстанции- ДД.ММ.ГГГГ истёк 2-х годичный срок после совершения преступления.
Каких-либо доказательств того, что Назаров М.О. уклонялся от следствия или суда, в материалах дела не имеется.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч.2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечение сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Таким образом, на момент поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции истекли два года со дня совершения Назаровым М.О. указанного судом преступления, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, что является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении последнего.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора и прекращении уголовного дела.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст. 24 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова М.О. отменить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Назарова М.О. по ч.1 ст.112 УК РФ прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
Представителем потерпевшего в суде второй инстанции заявлено ходатайство о выплате за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Назарова М.О. расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 18000 руб.
Уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие Назарова М.О., который не имел возможности ознакомиться с данными требованиями и высказать свою позицию по данному вопросу.
Таким образом, рассмотрение данного ходатайства в отсутствие Назарова М.О. не извещенного о поступивших к нему требованиях нарушает его право на защиту, в связи с чем заявление о взыскании с осужденного процессуальных издержек подлежит оставлению без рассмотрения, этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова Максима Олеговича, отменить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Назарова Максима Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Назарова М.О. не избиралась.
Разъяснить, что вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Ю.А. Саморуков