ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследникам ФИО9 – Сарыковой Екатерине Анатольевне, Сарыковой Ульяне Алексеевне, Сарыковой Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска исковых требований истец указал, что ФИО1 заключил с ООО МФК «Джой Мани» договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставлен займ в размере 26 000 рублей.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МФК «Джой Мани» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи ы порядке, предусмотренные договором займа. В нарушение условий договора, заемщик договорные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Джой Мани» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступки прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
По имеющимся у истца сведениям, ФИО1 умер. Надлежащими ответчиками по делу являются его наследники.
В этой связи истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в размере 57 597 рублей 80 копеек, из которых: 26 000 рублей – основной долг; 31 597 рублей 80 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчиков, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Заявленное истцом в исковом возражение против рассмотрения дела в заочном порядке не является препятствием, поскольку ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает учет мнение истца, явившегося в судебное заседание.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МФК «Джой Мани» договор займа ..., согласно которому ему предоставлен заем в размере 26 000 рублей сроком до на 30 дней, дата возврата суммы займа с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору займа составляет 292,000% годовых
По условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Джой Мани» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом.
В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора уступки прав требований ...-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования.
ООО ПКО «ЦФК» уведомило заемщика о состоявшейся уступке прав (требований).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, данный расчет принимается как правильный. Доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено, а также не представлены иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ответу нотариуса ФИО7, представленному по запросу суда, с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга – ФИО2, дочь – ФИО3, дочь ФИО4. Наследственное имущество состоит из: транспортного средства ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., Оценочная рыночная 105 000 рублей; квартиры, находящейся в ... (со слов ФИО8). Выданы свидетельства о праве на наследство.
Согласно представленному расчету, задолженность составляет 57 697 рублей 80 копеек.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела: проценты за пользование займом определены договором, начисляются на сумму займа 26000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) в размере 208 рублей в день, пени и неустойки истцом не применяются.
Как уже было отмечено выше, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 8, 309, 310, 418, 421, 809, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании», установив фактические обстоятельства по делу, наличие задолженности, наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, стоимость наследственного имущества, превышающего размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с наследников ФИО1, принявших его наследство, супруги – ФИО2, и детьми ФИО3 и ФИО2, в пределах в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженности в размере 57 597 рублей 80 копеек.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление ООО ПКО «ЦФК» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ...), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ...), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ...), в пользу ООО ПКО «ЦФК», ИНН 2635257732 ОГРН 1232600007848, задолженность в размере 57 597 рублей 80 копеек, из которых: 26 000 рублей – основной долг; 31 597 рублей 80 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 61 597 (шестьдесят одну тысячу пятьсот девяноста семь) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич