...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 10 сентября 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Фикрат оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак Х 209 РХ 55 (далее - Renault Megane), под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz E, VIN: ... (далее - Mercedes-Benz E), принадлежащего ФИО5
Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Mercedes-Benz E, собственник которого обратился в САО «ВСК» о страховой выплате.
САО «ВСК» на основании заявления о выплате страхового возмещения по платёжному поручению произвело выплату в размере 397 900 рублей.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу САО «ВСК» в размере 397 900 рублей.
Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок не представил страховой организации для осмотра транспортное средство, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 397 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 448 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из представленного в материалы дела европротокола, ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Renault Megane под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz E, принадлежащего ФИО5
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Renault Megane была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ № .... При этом водитель ФИО4 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 397 900 рублей, что подтверждено платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, что подтверждено платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило собственнику транспортного средства Renault Megane ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, указав на необходимость предоставления поврежденного транспортного средства Renault Megane в течение пяти дней со дня получения требования для проведение осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков на основании п. 3 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Указанное требование направлено по указанному в извещении о ДТП адресу, однако ФИО1 транспортное средство для осмотра не предоставил.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 111 Закона об ОСАГО, для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, уклонение от совершения действий (бездействия) по предоставлению транспортного средства для осмотра также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 448 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Фикрат оглы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Фикрат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт: C ...), в пользу СПАО «Ингосстрах» (... денежные средства в счёт возмещения ущерба в порядке регресса в размере 397 900 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 448 рублей; всего взыскать 410 348 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....