ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.07.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ «ПАО») к Тимонину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Тимонина С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 056 634,34 руб., из которых: 2 648 917,92 руб. – остаток ссудной задолженности; 403 571,18 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 632,66 руб. – задолженность по пени; 512,58 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... ..., год выпуска – 2013, цвет кузова красный, принадлежащий Тимонину С.А., с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ... условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 648 917,92 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 26,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Задолженность по договору составляет 3 056 634,34 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Тимонин С.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению. Однако судебная повестка, направленная по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... управления по вопросам миграции, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Не обеспечив получение почтовой корреспонденции, лицо в такой ситуации принимает на себя соответствующие риски.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной повестки и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказа от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тимониным С.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 648 917,92 руб. под 26,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ..., VIN ..., год выпуска – 2013, цвет кузова красный.
Заемщик обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита, уплачивать проценты за его пользование и возвратить полученные денежные средства в размере и в сроки, установленные договором.
Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства Тимонин С.А. в полном объеме не исполняет, начиная с сентября 2024 г. не производит платежей за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленного суду расчета, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 056 634,34 руб., из которых: 2 648 917,92 руб. – остаток ссудной задолженности; 403 571,18 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 632,66 руб. – задолженность по пени; 512,58 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Обоснованность указанного расчета не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия кредитного договора не оспорены.
При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.
При указанных обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика Тимонина С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 056 634,34 руб.
С учетом обстоятельств дела, размера основного долга суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой пени, размер которой истец самостоятельно снизил до 10% от общей суммы штрафных санкций, и ее уменьшения.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Пунктом 19 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о залоге автомобиля TOYOTA RAV 4, VIN ... зарегистрировано под ... в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 65 396 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Тимонина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 26.03.2026 (включительно) в размере 3 056 634,34 руб., из которых: 2 648 917,92 руб. – остаток ссудной задолженности; 403 571,18 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 632,66 руб. – задолженность по пени; 512,58 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 396 рубля.
Обратить взыскание на транспортное средство ... 4, VIN ..., год выпуска – 2013, цвет кузова красный, принадлежащее Тимонину Сергею Александровичу.
Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева