РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит сохранить самовольно переустроенный и (или) перепланированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 144,1 кв.м, согласно техническому паспорту объекта от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: тамбур-3,1 кв.м, коридор-8,3 кв.м, жилая комната-12,9 кв.м, жилая комната-15,0 кв.м, коридор-4,7 кв.м, коридор-5,2 кв.м, туалет-2,8 кв.м, жилая комната-5,2 кв.м, топочная-2,6 кв.м, моечная-3,2 кв.м, парная-3,3 кв.м, кухня-гостиная-14,7 кв.м, коридор-12,6 кв.м, тех.помещение-1,7 кв.м, туалет-3,6 кв.м, жилая комната (второй этаж)-45,2 кв.м.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома блокированной застройки по адресу: ..., кадастровый .... В течении 2025 года истец выполнил реконструкцию с увеличением общей площади жилого дома с 39,1 кв.м до 144,1 кв.м, путем демонтажа ненесущей перегородки между коридором и кухней, в пристройке выполнен санузел и тамбур, двускатная кровля утеплена и в мансардном этаже сделана жилая комната. Истец обратился в администрацию Дзержинского района города Новосибирска с заявлением о согласовании ранее произведенного переустройства и (или) ранее произведенной перепланировки жилого помещения, но на сегодняшний день никакого ответа от администрации Дзержинского района не получено. Истец получил техническое заключение ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования после переустройства и (или) перепланировки индивидуального жилого дома блокированной застройки, из которого следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка спорного индивидуального жилого дома не противоречат и соответствуют действующим строительным нормам и требованиям, отвечают стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий в соответствии с положениями СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», повышают потребительские качества жилья в целом. Переустройство и (или) перепланировка, выполненная в индивидуальном жилом доме, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих на примыкающих участках. Также истец получил Экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» ...-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что жилой дом по адресу: ..., соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуха, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (раздел VIII пп.,124,127,128,130). В связи с тем что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка индивидуального жилого дома не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, истец просит удовлетворить заявленные требования.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика - администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-23).
В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения по адресу: ..., составленный Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с указанием технических характеристик помещений до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).
А также представлен технический паспорт объекта на жилой дом по адресу: ..., с указанием технических характеристик помещений после перепланировки, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36).
Согласно техническому заключению ООО «Эксперт» по результатам обследования малоэтажного жилого дома блокированной застройки по адресу: ..., в процессе освидетельствования, при изучении представленной документации было установлено, что жильцами кв. 1 была выполнена реконструкция с увеличением общей площади с 39,1 кв.м до 144,1 кв.м и изменением в планировочной схеме обследованного индивидуального жилого дома: на первом этаже в части здания лит.А демонтирована ненесущая перегородка между коридором и кухней; в пристройке к лит.А выполнен санузел и тамбур; выполнена пристройка к ранее существующей части здания лит.А; двускатная кровля утеплена. В мансардном этаже располагается жилая комната.
В соответствии с выводами данного заключения обследованный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и требованиям, отвечает стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положениями СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные». Выполненная реконструкция квартиры № 1 не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих на примыкающих участках (л.д.52-65).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ...-Э жилой дом по адресу: ..., соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуха, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (раздел VIII пп.,124,127,128,130) (л.д.50-51).
Заявляя исковые требования, истец просит сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном виде.
Между тем, согласно правовой позиции правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2023 года, изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Эксплуатация зданий (в частности, многоквартирных домов) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной и исполнительной документацией (часть 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются, в том числе нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).
Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.
Принимая во внимание, что собственник, не получая разрешения на реконструкцию выполнил пристрой к жилому дому, в результате чего изменились общие параметры здания, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.