РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.09.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к Эргашеву Авазбеку Садировичу о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Эргашеву А.С. о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Мищенковым Н.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ... паспорт транспортного средства .... ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика Эргашева А.С. и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Горобченко А.А. ДТП оформлено в виде извещения о ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД с передачей сведений в информационную систему (Европротокол). В извещении о ДТП был указан собственник ... – Мищенков Н.Н., однако согласно данных ГИБДД, указанное транспортное средство было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (государственный регистрационный номер сдан, транзит не выдан – согласно штампу на ПТС данного транспортного средства). Последний собственник транспортного средства ... согласно данных ГИБДД - Романчик М.Н.. Согласно имеющейся информации, водитель Эргашев А.С., который указан в извещении о ДТП в качестве водителя – участника ДТП никогда не въезжал на территорию Российской Федерации. Одним из обязательных условий оформления ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД является наличие договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников ДТП. Поскольку факт недействительности спорного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец считает доказанным, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, таковая недействительна с момента ее совершения, а обращение Горобченко А.А. с требованием о выплате страхового возмещения напрямую затрагивает права СПАО «Ингосстрах».
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Эргашев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Третьи лица Мищенков Н.Н., Горобченко А.А., Романчик М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании 29.07.2026 представитель третьего лица Горобченко А.А. – Павлова А.Н. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Третье лицо – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика Эргашева А.С., собственником которого является Мищенков Н.Н. и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Горобченко А.А.
Договор обязательного страхования заключен Мищенковым Н.Н. в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством.
Участники дорожно-транспортного происшествия достигли соглашения относительно обстоятельств его совершения, действий водителей, причин столкновения транспортных средств, оформили соглашение об этих обстоятельствах предусмотренным законом способом в виде извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, передав сведения в информационную систему.
Согласно указанному извещению, водитель Эргашев А.С., управлявший автомобилем ... признал себя виновным в совершении ДТП.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ... в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля ... ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из п. 7 ст. 11 Закона об ОСАГО следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.
В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
Согласно «Методическим рекомендациям по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции» (утв. постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), законодательство предусматривает, что водители двух транспортных средств, причастных к ДТП, заполняют одно Извещение о ДТП. При этом и лицевая, и оборотная стороны Извещения о ДТП должны быть заполнены. Не имеет значения, кто из участников ДТП предоставит экземпляр Извещения о ДТП для заполнения. Извещение о ДТП содержит поля, в которых указываются место, дата, время ДТП, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах ДТП и другая необходимая информация.
Согласно п. 4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.
В силу п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
С учетом того, что при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к механизму оформления ДТП без участия сотрудников полиции включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе позволяющих идентифицировать участников ДТП.
Извещение о ДТП является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.
Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является достоверное установление лиц, участвовавших в ДТП, а извещение о ДТП подлежит заполнению непосредственно водителями, причастными к ДТП, то неподтверждение факта участия в ДТП лица, указанного в извещении как виновник, влечет недействительность такого извещения.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Бремя доказывания недействительности сделки возлагается на лицо, заявившее иск о признании сделки недействительной.
Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчик Эргашев А.С. на территорию РФ не въезжал, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленным в материалы дела ответом компетентного органа, согласно которому факт нахождения ответчика на указанной территории подтвержден.
Согласно Федеральному закону от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Отсутствие регистрации по месту пребывания не исключает возможности фактического нахождения лица на соответствующей территории, в связи с чем указанное обстоятельство не может служить достаточным основанием для вывода о недостоверности сведений, содержащихся в извещении о ДТП.
При таких обстоятельствах, утверждения истца о недостоверности сведений, содержащихся в извещении о ДТП, объективными данными не подтверждены и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
С учетом официальных данных о пересечении государственной границы и непредоставления каких-либо доказательств отсутствия Эргашева А.С. на территории Российской Федерации в момент ДТП, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ действительно было подписано обоими участниками ДТП, с указанием всех необходимых сведений о транспортных средствах, характере повреждений и обстоятельствах происшествия, данные в Европротоколе о действующих полисах ОСАГО как потерпевшего, так и лица, причинившего вред, подтверждены соответствующими страховыми документами.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поскольку указанное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное между Горобченко А.А. и Эргашевым А.С. подписано лицами, фактически являвшимися участниками ДТП, в соответствии с требованиями ст. 11 Закона об ОСАГО, предусматривающей заполнение извещения непосредственно водителями, причастными к ДТП, с наличием договоров обязательного страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Факт внесения в Европротокол заведомо ложных сведений одним из участников ДТП с целью необоснованного получения страхового возмещения не установлен, соответствующими доказательствами не подтвержден, при том, что собственником транспортного средства ... Мищенковым Н.Н. не представлено каких-либо возражений по обстоятельствам ДТП, так же как и в отношении лица, управлявшим транспортным средством ... – Эргашевым А.С.
Отсутствие регистрации по месту пребывания Эргашева А.С. в г. Новосибирске и Новосибирской области, в том числе и по адресу, указанному в извещении: по ..., не свидетельствуют о том, что ответчик на момент ДТП не проживал по указанному адресу.
Само по себе то обстоятельство, что согласно сведениям ГИБДД транспортное средство ... снято с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ, а его последним зарегистрированным собственником значится Романчик М.Н., не свидетельствует об отсутствии у Мищенкова Н.Н. на момент ДТП законных оснований для владения и пользования данным транспортным средством.
Из материалов дела следует, что до произошедшего ДТП в отношении транспортного средства ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в котором собственником транспортного средства указан Мищенков Н.Н.
При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в полисе ОСАГО № ... Подтверждают наличие у Мищенкова Н.Н. законных оснований для владения и пользования транспортным средством.
Сведения о регистрации транспортного средства в ГИБДД не являются безусловным доказательством наличия либо отсутствия права собственности на транспортное средство, поскольку возникновение права собственности на движимое имущество не обусловлено его государственной регистрацией в органах ГИБДД.
Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным Извещения о ДТП от ...
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Эргашеву Авазбеку Садировичу о признании недействительным извещения о ДТП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3085/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.
Судья А.С. Богрянцева