ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Тейхриб В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 по ... обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО5 по ... ФИО8 осуществлял выезд на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... В <данные изъяты> минут в районе проспекта ... ФИО2 транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак ..., ФИО3, не обеспечив постоянного контроля за транспортным средством, допустил столкновение со служебным автомобилем <данные изъяты>.
ФИО2 являлся гражданин <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании схемы ДТП и объяснений участников столкновения инспектором ДПС роты ... батальона ... полка ДПС ГИБДД УМВД ФИО5 по ... старшим лейтенантом полиции ФИО9 установлено, что ДТП произошло вследствие необеспечения ФИО2 постоянного контроля за транспортным средством, повлекшим столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Свою вину в произошедшем ДТП ФИО3 признал в полном объеме.
Инспектор ДПС указал на повреждение передней и задней правых дверей, правого порога автомобиля Форд Фокус.
Транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный знак ... зарегистрировано на гражданина <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ФИО2 на момент ДТП являлся гражданин Российской Федерации ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно письму АО «СОГАЗ» об убытке №..., прямое возмещение убытков страховщику (управлению) невозможно, так как полис ОСАГО примирителя вреда (ФИО2) был расторгнут и не действовал на момент ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оценки ущерба в Уральском представительстве палаты судебных экспертов ООО «СУДЭКС» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 203 003 рубля.
Учитывая, что ФИО3 в момент ДТП имел при себе необходимые документы на автомобиль, основания полагать, что он завладел им противоправно, отсутствуют.
ФИО5 просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 203 003 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.
ФИО5 по ... в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО5.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу ответчика, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу третьего лица, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО8, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО10 и ФИО2, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 ФИО3 (л.д. 51-52).
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... является ФИО5 по ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8-8 оборот).
Как следует из определения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 ФИО8 и ФИО2, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 ФИО3 В действиях участников отсутствует состав административного правонарушения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 ФИО3
Из объяснений ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он двигался на ФИО2, государственный регистрационный знак ... по ... в правом ряду в сторону .... При перестроении автомобиль занесло, и он столкнулся с автомобилем, двигающимся по левой полосе, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Свою вину признает полностью.
Как усматривается из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по ..., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... получил удар в правую левую дверь. Виновником ДТП был автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 ФИО3 Место происшествия остановка «...». Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... двигался по третьей полосе движения. Со слов виновника ДТП, он двигался в первой полосе, когда в связи с плохими погодными условиями его машину занесло и выбросило на третью полосу движения.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ошибочных действий ФИО2 ФИО3, управлявшим автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак ....
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак ..., не была застрахована.
Согласно заключению эксперта ..., выполненного ООО «СУДЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 без учета износа составляет 203 003 рублей, с учетом износа 115 575 рублей (л.д. 17-23).
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков ФИО5 обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред при-чинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества ФИО5 использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба ФИО5 полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества ФИО5 по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу вышеуказанных норм закона, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 является причинителем вреда имуществу ФИО5 по ..., в связи с чем, у ФИО5 возникло право на обращение к ответчику с требованием о возмещении вреда причиненного его имуществу.
Таким образом, из заключения эксперта усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 без учета износа составляет 203 003 рублей, с учетом износа 115 575 рублей.
Указанное заключение подробно мотивировано, соответствует действительным повреждениям транспортного средства. Не принимать во внимание указанное заключение эксперта в качестве доказательства размера материального ущерба у суда оснований не имеется. Кроме того, суд отмечает, что данное заключение не оспорено ответчиком, каких-либо доказательств по оспариванию размера ущерба в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает заключение эксперта ООО «СУДЭКС» ... от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО5 неправомерными действиями ответчика причинен ущерб, который подлежат взысканию с ответчика в размере 363 900 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные ФИО5 по оплате услуг ООО «СУДЭКС», поскольку заключение было использовано для определения цены иска и подсудности дела при обращении с иском, кроме того, указанное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поэтому расходы на оценку ущерба подлежат взысканию в размере 10 000 рублей (л.д. 36).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 390 рублей, от уплаты которой, ФИО5 по ... освобождено.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 по ... к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт ..., ИНН ...) в пользу ФИО5 по ... (ИНН ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 213 003 рубля, расходы проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт ..., ИНН ... в доход местного государственную пошлину в размере 7 390 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.