РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 17 августа 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО3 с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО7, прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Собер-Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ООО «СОБЕР-Инвест» заключили договор займа ... на сумму 18 480 000 рублей сроком на 10 месяцев с даты передачи денег заёмщику в полном объеме.
Денежные средства предоставлены для целевого использования, а именно, для строительства стационарного объекта на земельном участке по адресу: ..., Новолуговской сельсовет, ..., квартал «Зелёный», ..., з/у 18 (п. 1.2 договора).
Во исполнение обязательств ФИО6 осуществил перевод денежных средств на счёт ответчика в общем размере 18 480 000 рублей.
Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа, установив его окончательную дату – ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло обязательство возвратить сумму займа, однако до настоящего времени долг не погашен, денежные средства займодавцу не переданы.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками первой очереди являются две дочери: ФИО1 и ФИО8 Иных наследников у ФИО6 нет.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате денежных средств по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлен о том, что ФИО6 умер и исполнение обязательства по данному договору также должно было быть произведено наследнице ФИО1
ФИО8 не возражает против взыскания всей суммы задолженности по договору займа в пользу сестры, между ними заключено соглашение о разделе наследства в части прав требования по данному договору.
В связи с этим все права по обязательству (в полном объеме) переходят к истцу, как к единственному взыскателю.
Условиями договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,01 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки (п. 3.1). Поскольку срок возврата займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 207 дней составляет: 18 480 000 рублей х 0,01% х 207= 382 536 рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 862 536 рублей, из которых: основной долг – 18 480 000 рублей, неустойка – 382 536 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «СОБЕР-Инвест» (... в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 18 480 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 536 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 118 019 рублей; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы основного долга в размере 18 480 000 рублей с учётом её уменьшения в случае частичной оплаты за каждый день просрочки.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица – МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства организация уведомлена надлежащим образом, представитель направил суду письменные пояснения по делу.
Прокурором ФИО5 в судебном заседании каких-либо возражений против исковых требований и признания иска ответчиком не высказано.
Выслушав мнения истца и его представителя, представителя ответчика и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 41 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Собер-Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Собер-Инвест» (...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 18 480 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 536 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 118 019 рублей; всего взыскать 18 995 555 рублей.
Взыскать с ООО «Собер-Инвест» (... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы основного долга в размере 18 480 000 рублей с учётом её уменьшения в случае частичной оплаты за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....