ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи Бугаевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2.
Просит взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 21 578,02 руб., пени в сумме 2 631,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением от ** к участию в деле, в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Истец при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, представитель направил письменное заявление, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещались в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске. Представитель истца ФИО5 представила в суд письменное ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение на судебный участок № ... по месту жительства ответчика по адресу: ..., Тараканова улица, ....
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела мировому судье в соответствии с подсудностью спора.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что истец обратился в Ангарский городской суд с иском к наследникам ФИО2, в котором просит взыскать с наследников задолженность за период с ** по ** в размере 21 578,02 руб., пени – 2 631,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
ФИО2 умер **, что подтверждено свидетельством о смерти.
Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО2 является ФИО1, которая привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.
Суд, установив, что долг по оплате за жилье образовался после смерти ФИО2 истцом заявлены требования в пределах пятидесяти тысяч рублей, приходит к выводу, что данный спор не связан с наследованием долга наследодателя и подлежит рассмотрению мировым судьей, а потому имеются основания для передачи дела по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика ФИО1 которая проживает по адресу: ..., ....
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, исходя из цены иска и места жительства ответчиков, полагает необходимым направить дело по подсудности мировому судье судебного участка № ..., в связи с тем, что настоящий иск принят к производству Ангарского городского суда с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 28, 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № (№ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, передать на рассмотрение мировому судье мировому судье судебного участка № ... по месту жительства ответчика ФИО1
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Абрамова