ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2 является собственником 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .... Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6 Указанная сделка прошла государственную регистрацию в установленном порядке. Как следует из пункта 14 указанного договора купли-продажи, на момент заключения договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоит, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО1, будучи зарегистрированной в принадлежащей истцу квартире, не является и никогда не являлась членом ее семьи. С момента перехода права собственности на квартиру ответчик в указанном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик не использует квартиру по назначению, ее личных вещей в квартире нет. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Таким образом, ответчик лишь формально сохраняет регистрацию по указанному адресу, что носит исключительно уведомительный характер и создает препятствия для осуществления правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей истцу долей в квартире. В частности, наличие регистрации ответчика влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также создает риски при потенциальном отчуждении квартиры.
Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие объяснения.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 27/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: ..., что соответствует комнате 17,8 кв.м, принадлежащих продавцу ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Право собственности ФИО2 на 27/100 долей в жилом помещении зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО7 в размере 47/100 долей, ФИО8 в размере 26/100 долей.
Согласно пункту 14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения настоящего договора в квартире по адресу: ... состоят следующие граждане: ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО7 (л.д.14).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке ОВМ межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ и информации МВД России от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда в порядке электронного взаимодействия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д.16,42).
Тот факт, что ответчик является бывшим собственником и ранее пользовался жилой комнатой, соответствующей доле в праве на жилое помещение, принадлежащей в настоящее время истцу, подтверждается:
договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передано 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из четырех комнат, находящуюся по адресу: ..., то есть в пользование в пользование переходит комната площадью 17,8 кв.м;
договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подарила своему сыну ФИО6 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... (л.д.31).
Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выехала из жилого помещения в другой регион после оформления договора дарения на своего сына. Истец, заключая договор купли-продажи, была поставлена в известность, что на регистрационном учете состоит прежний собственник жилого помещения, которая в связи с отдаленностью проживания не имеет возможности приехать сняться с регистрационного учета. Устно с покупателем было оговорено, что предыдущий собственник может быть снят с регистрационного учета в судебном порядке. Поскольку истца устроил вариант покупки по цене и расположению, она согласилась. После выезда ответчик на вселение не претендовала.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку ответчик ФИО1 членом семьи собственника не является, соглашение о порядке пользования и проживания в жилом помещении между сторонами не заключалось, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется.
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.