ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Пудинаеву Хабибулло Раджабалиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Пудинаеву Х.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей:
- AF 37170S, г/н ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением Пудинаева Х.Р.;
- SUBARU LEGACY, г/н ..., под управлением ФИО7
В результате ДТП по вине водителя Пудинаева Х.Р. автомобилю SUBARU LEGACY, г/н ..., были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца SUBARU LEGACY, г/н ..., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховая ФИО2 выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Решением Искитимского районного суда ... договор страхования ОСАГО, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6, был признан недействительным на момент ДТП.
Поскольку гражданская ответственность виновника Пудинаева Х.Р. на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пудинаев Х.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление в суд не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ....2 на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля SUBARU LEGACY, г/н ..., под управлением ФИО7, и автомобиля AF 37170S, г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением Пудинаева Х.Р. В результате ДТП по вине водителя Пудинаева Х.Р. автомобилю SUBARU LEGACY, г/н ..., были причинены технические повреждения. ДТП оформлено в виде извещения о ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД с передачей сведений в информационную систему (Европротокол) (л.д. 10-11). Также в Европротоколе указано, что транспортное средство AF 37170S, г/н ..., застраховано по договору ОСАГО №... в САО «РЕСО-Гарантия».
Автомобиль SUBARU LEGACY, г/н ..., на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование», представлен полис-оферта КАСКОGO ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя ФИО7 - ФИО8 обратился с заявлением в страховую ФИО2 АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.8).
Истцом был организован осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства (л.д.41-43). Согласно страховому акту ... АО «АльфаСтрахование» заявленное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем (л.д. 7).
Согласно экспертному заключению ООО ГК «ФИО2» ... от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 061 900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 751 400 рублей (л.д. 26-39).
АО «АльфаСтрахование» перечислило представителю страхователя ФИО7 – ФИО8 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Из материалов дела следует, что решением Искитимского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ОСАГО №..., заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6, был признан недействительным. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).
Таким образом, установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля AF 37170S, г/н ..., на момент ДТП не была застрахована.
АО «АльфаСтрахование» не вправе требовать возмещения страхового возмещения от САО «РЕСО-Гарантия».
Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило перед потерпевшим свои обязательства по договору добровольного страхования имущества, то к обществу перешло право требования по возмещению ущерба с виновника ДТП Пудинаева Х.Р. в порядке суброгации.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю SUBARU LEGACY, г/н ..., были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика Пудинаева Х.Р., причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Оценив установленные по делу обстоятельства, на основании статей 15, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу, что Пудинаева Х.Р. в порядке суброгации подлежит взысканию 400 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 12 500 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Пудинаева Хабибулло Раджабалиевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич