...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 03 сентября 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО4 с участием истца - прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
... в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 5-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ преступления по сообщению о мошенничестве в отношении ФИО2
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, будучи введённым в заблуждение неустановленным лицом, в сентябре 2023 года перевел через банкомат ПАО «Банк ВТБ»:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 000 рублей на счёт ..., открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей на счёт ..., открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей на счёт ..., открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 000 рублей на счёт ..., открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1.
Процессуальный истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанных размерах, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Процессуальный истец - старший помощник прокурора ... ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в отсутствие возражений процессуального истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьёй 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что старшим следователем 5-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ УМВД России по ... ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о мошенничестве в отношении ФИО2
В ходе расследования установлено, что ФИО2, будучи введённым в заблуждение неустановленным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковского счёта ПАО «ВТБ Банк» ... денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 000 рублей на счёт ..., открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей на счёт ..., открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей на счёт ..., открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 000 рублей на счёт ..., открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 000 рублей на счёт ..., открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1
Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО2 материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 048 000 рублей.
Следователем ФИО2 признан потерпевшим.
Согласно выписке о движении денежных средств АО «Райффайзенбанк» похищенные у потерпевшего денежные средства зачислены на счет ..., открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1
Таким образом, материалами делами достоверно подтверждено и не оспорено ответчиком то, что ФИО2 на счёт ФИО1 перечислены денежные средства на сумму 1 048 000 рублей.
В обосновании исковых требований процессуальный истец сослался на то, что ФИО2 с ФИО1 в договорных отношениях не состоял, перечисление денежных средств в указанных размерах не было обусловлено какими-либо обязательствами.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.
Ответчиком не представлено доказательств обоснованного получения денежных средств в размере 1 048 000 рублей от ФИО2, также не представлено каких-либо доказательств того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность банковской карты ответчику, а также факт перевода ФИО2 денежных средств, являются банковская выписка, документация, представленные в ходе расследования по уголовному делу.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, следующее.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Статьёй 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и даётся владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключённого между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несёт владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершённым банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.
Оснований для применений ст. 1109 ГК РФ суд в данном случае не усматривает. Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. При этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карты ответчика вопреки его воли под влиянием обмана.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общем размере 1 048 000 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) составляет 528 869 рублей 37 копеек, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
13
43,45
122 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
602 000,00
Увеличение суммы долга +480 000,00 ?Увеличение суммы долга #1
ДД.ММ.ГГГГ
752 000,00
Увеличение суммы долга +150 000,00 ?Увеличение суммы долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
13
267,84
752 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
900 000,00
Увеличение суммы долга +148 000,00 ?Увеличение суммы долга #3
ДД.ММ.ГГГГ
1 048 000,00
Увеличение суммы долга +148 000,00 ?Увеличение суммы долга #4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
13
11 571,07
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
21 103,56
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
6 431,56
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
96 209,84
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
25 255,08
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
22 849,84
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
39 085,25
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
95 870,47
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
28 138,08
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
25 324,27
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
20 500,60
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
26 530,19
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
25 726,25
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
15 576,44
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
15 073,97
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
23 314,41
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
14 320,27
1 048 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
39
365
14
15 676,93
1 048 000,00
В силу п. 9 ч. 1 ст. 33336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 30 769 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), неосновательное обогащение в размере 1 048 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 869 рублей 37 копеек; всего взыскать 1 576 869 рублей 37 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 0525 ...), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 769 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....