ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец ФИО3 обладает 4/5долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... Между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент являлся членом семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска. К настоящему времени ответчик выехал с указанного места жительства, предположительно покинув территорию Российской Федерации, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом помещении не проживает. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., место жительства несовершеннолетних ФИО9, ФИО6, ФИО7 определено с отцом. При рассмотрении Дзержинским районным судом г. Новосибирска дела ... факт отсутствия ответчика на территории Российской Федерации был подтвержден. Истец не имеет сведений о месте нахождения ответчика. Соответственно, возможность направить ответчику уведомление о необходимости прекратить регистрацию в жилом помещении. Регистрационный учет ответчика в жилом помещении ухудшает правовое положение истца в силу дополнительного обременения объекта недвижимости сведениями о проживании ответчика, что препятствует свободному распоряжению указанным имуществом и налагает на истца дополнительные расходы по содержанию этого объекта по причине увеличения стоимости коммунальных услуг.
Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, судебные извещения возращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи 1 судебного участка, и.о.мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 Определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3, с ответчика ФИО1 взысканы алименты на содержание детей (л.д.19-20).
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности малозначительной и выплате денежной компенсации. 1/10 доля ответчика в недвижимом имуществе индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., признана незначительной. Прекращено право общей долевой собственности ответчика на указанное имущество. Признано право общей долевой собственности истца ФИО3 на 1/10 долю индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ..., с выплатой ФИО1 компенсации.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ... (л.д.31-33).
Сособственниками являются несовершеннолетние дети истца ФИО6 и ФИО9, которым принадлежит по 1/10 доле в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги и информации МВД России, полученной посредством системы межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.15-17,35).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения ФИО3 и ФИО1 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключено.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что в решении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыла ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации в Армению (...) через пункт пропуска Новосибирск (Толмачево) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ государственную границу Российской Федерации не пересекала. До настоящего времени ФИО2 в Россию не возвращалась, в спорное жилое помещение вселиться не пыталась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является матерью ФИО3, ФИО2 ее бывшая невестка, которую она привезла из Еревана для заключения брака с ее сыном. Дом по адресу: ..., был куплен около 13 лет назад в период брака сына с ФИО1 В настоящее время собственниками дома являются сын и его дети. Брак между сыном и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 не занималась воспитанием детей, не хотела жить с семьей, по просьбе ФИО1 они купили ей билет в Армению, отправили домой к бабушке и отцу. С момента отъезда, она больше не звонила, детьми не интересовалась, связь с ней утрачена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Оценив совокупность указанных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.