РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием истца Апхолова А.В., ответчика Тужицкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000232-15) по иску Анхолова Андрея Владимировича к Тужицкой Валентине Антоновне о компенсации морального вреда, установил:
Апхолов А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ** ответчик Тужицкая В.А. в подъезде дома на почве личных неприязненных отношений с истцом умышленно допустила оскорбительные высказывания в его адрес, выразив свою негативную оценку своего отношения к истцу, чем унизила честь и достоинство, причинила моральный вред. При этом, все высказывания ответчик совершала открыто при съемке истцом на телефон и при участии своего сожителя ФИО8
Наглыми, оскорбительными и провокационными высказываниями в неприличной форме истец считает следующие фразы: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ввиду указанного события истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что истец не может предпринять никаких действий, прекратить оскорбления в свой адрес, которые являются систематическими. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, значительно ухудшалось самочувствие.
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных в статье 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
На основании вышеизложенного истец Апхолов А.В. просит взыскать с ответчика Тужицкой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, кроме того, суду пояснил, что с <данные изъяты> Просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Тужицкая В.А. исковые требования не признала, суду пояснила, <данные изъяты>
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В соответствии с пунктом 6 указанного Обзора практики при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Согласно видеозаписи, представленной Апхоловым А.В. зафиксировано общение истца и ответчика в подъезде дома. На видеозаписи зафиксирован момент диалога последних, видеозапись на телефон ведет истец и мужчина, который сопровождает ответчика. Апхолов А.В. задает вопросы Тужицкой В.А. <данные изъяты>
По данному факту ** Апхолов А.В. обратился в <данные изъяты> с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № по факту совершения Тужицкой В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме.
Материал был направлен в прокуратуру ... для принятия правового решения.
В рамках проведения поверки ** прокурором ... было назначено проведение филологического (лингвистического) исследования для установления в высказанных Тужицкой В.А. словах и фраз признаков оскорбления. В качестве специалиста был привлечен преподаватель русского языка <данные изъяты> ФИО6
Согласно филологическому (лингвистическому) заключению от ** специалист ФИО6 пришла к выводу, что высказанный Тужицкой В.А. в адрес Апхолова А.В. фразы <данные изъяты> <данные изъяты> не содержат неприличные, бранные, непристойные слова, являются выражением личных негативных эмоций. При подготовке заключения использован метод филологического исследования в форме сравнительно-сопоставительного анализа.
** заместителем прокурора ... ФИО7 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как было установлено ранее, до событий ** между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании стороны и допрошенный свидетель ФИО8
В судебном заседании ответчик пояснила, что вкладывала в смысл фразы <данные изъяты> Указанное выражение ответчика не выходит за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, не носит оскорбительный характер, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца. Из сказанного ответчиком буквально невозможно установить факт оскорбления истца и его семьи ответчиком.
Высказывания ответчика <данные изъяты> прозвучали в форме вопрос, а не утверждение.
<данные изъяты> Указанная фраза не содержат слова и выражения, порочащие честь и достоинство истца: нет утверждений об <данные изъяты>
Поскольку доказательств оскорбления истца ответчиком при рассматриваемом событии, имевшем место ** по настоящему делу не представлено, фразы ответчика не были высказана в оскорбительной форме, выходящей за разумные пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мыслей и убеждений, не носят конкретный характер, а является умозаключением ответчика, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении Апхолову А.В. нравственных страданий в результате действий Тужицкой В.А. непосредственно направленных на нарушение его личных неимущественных прав либо посягающих на его нематериальные блага, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении иска, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Отказывая истцу в удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, в данном случае, является выяснение того, чем являлось высказывание ответчика - утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, либо оценочным суждением, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, назначение указанной экспертизы необходимо лишь в случае, если в результате грамматического анализа значение оспариваемых истцом фраз оставалось бы неясным, что в данном случае место не имеет.
Назначение экспертизы в таком случае является нецелесообразным и необоснованно увеличило бы судебные расходы сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
в удовлетворении исковых требований Анхолова Андрея Владимировича к Тужицкой Валентине Антоновне о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва