РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.07.2026 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при ведении протокола секретарем Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах» к Манвелидзе Рамази Анзоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... ранее застрахованный истцом (договор добровольного страхования ... В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ... регистрационный знак ... без полиса ОСАГО, в пути следования, совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив ему механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного СПАО «Ингосстрах» за восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего составил 385 314,75 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 385 314,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 133 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Манвелидзе Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ему разъяснены содержание, значение и последствия признания ответчиком иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска понятны. Суд разъяснил ответчику право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, при этом ответчик пояснил, что заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не намерен. Вину в ДТП не оспаривает.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Манвелидзе Р.А., управлявшего транспортным средством Субару, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ...
На момент ДТП транспортное средство ... Макс, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортных ...
Гражданская ответственность Манвелидзе Р.А. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ... 8 Про Макс, оплаченных СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, составила 637953 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании ответчик Манвелидзе Р.А. признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем им собственноручно указано в заявлении.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ возможность принятия судом признания иска ответчиком, не установлено. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска заявлено представителем ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.
На основании изложенного, с учетом исследованных судом доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым исходя из положений ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, расходы на представителя, расходы на экспертизу и другие признанные судом необходимыми расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 133 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены и связаны с необходимостью разрешения спора по существу, а поэтому судом относятся к категории судебных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с Манвелидзе Рамази Анзоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ... ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) ущерб в размере 385 314,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 133 руб., а всего взыскать – 397 447,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3326/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026.
Судья А.С. Богрянцева