АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г.Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Саморукова Ю.А., с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А., защитника - адвоката Денисова В.В., при секретаре Кущенко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора от прокуратуры Новосибирского района Чумакова А.Д. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 15.04.2026 года, которым
Изергин Евгений Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенный автомехаником, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, установил:
Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 15.04.2026 года Изергин Е.О. признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 18 часов 30 минут заместитель начальника отделения полиции №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский», имеющий специальное звание майор полиции, Потерпевший №1 после телефонного звонка от подчиненного сотрудника - оперуполномоченного отделения полиции №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» старшего лейтенанта полиции Беккера С.И., прибыл на парковку вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где личный автомобиль Беккера С.И. был поврежден при дорожно-транспортном происшествии. На указанном участке местности находился Изергин Е.О. с признаками опьянения, нарушающий общественный порядок. Так, Изергин Е.О. выражался грубой нецензурной бранью, размахивая руками. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от последнего прекратить нарушение общественного порядка, Изергин Е.О. проигнорировал требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым грубо нарушая общественный порядок. Потерпевший №1 предъявил Изергину Е.О. свое служебное удостоверение сотрудника полиции, представился последнему, а также снова потребовал прекратить нарушать общественный порядок и предъявить документ удостоверяющий личность. Изергин Е.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, с целью унижения его чести и достоинства, а также воспрепятствования его законной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности правоохранительных органов, а также унижения чести и достоинства представителя власти и подрыва его авторитета, и желая этого, в присутствии третьих лиц Васильевой Н.В., Теплоухова Д.В., выразился в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью оскорбительного содержания, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель от прокуратуры Новосибирского района Чумаков А.Д., не оспаривая доказанность вины и правильности квалификации действий осужденного Изергина Е.О., указывает на неправильное применение судом норм уголовного закона при постановлении приговора.
В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном приговоре», суд не вправе упоминать снятые или погашенные судимости во вводной части приговора. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося как «судимого». Поскольку на момент совершения инкриминируемого Изергину Е.О. деяния судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, в связи с чем, считает необходимым приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Изергина Е.О. судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания указание на то, что Изергин Е.О. является «судимым» и смягчить назначенное наказание.
В судебное заседание осужденный Изергин Е.О. и потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовали, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержал в полном объеме.
Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления, указав, что оно улучшает положение осужденного.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Дело рассмотрено в общем порядке, судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Виновность Изергина Е.О. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре мирового судьи, которым судом дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что мировым судом в полном объеме соблюдены права сторон по состязательности процесса. Все заявленные участниками судопроизводства ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия Изергина Е.О. правильно квалифицированы судом по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В силу ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, мировым судьей оставлено без внимания, что согласно положениям п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ, было отбыто Изергиным Е.О. - 11.05.2022г., а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком – 07.02.2024г., судимость по данному приговору погашена – 07.02.2025г. и на момент совершения преступления – 24.11.2025г. Изергин Е.О. считается не судимым.
Однако при этом суд не находит оснований для смягчения наказания в виде обязательных работ, поскольку наказание Изергину Е.О., назначено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, какие-либо иные смягчающие наказания судом апелляционной инстанции не установлены, государственным обвинителем в представлении не указаны.
Нарушений уголовно- процессуального закона, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 15.04.2026 в отношении Изергина Евгения Олеговича – изменить, апелляционное представление прокурора частично удовлетворить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Изергина Е.О. судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Изергин Е.О. «судим».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Ю.А.Саморуков