РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Л.В. Бобовой при секретаре И.В. Требиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Одинцовского городского округа Московской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с одной стороны и ФИО1 заключили договор № на аренду земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: ...., ....
Договор заключен на срок 13 лет и 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При заключении договора аренды в соответствии с пунктом 3.1. – 3.4. договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца включительно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы был определен приложением 1 к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора.
Из приложения № к договору аренды следует, что размер арендной платы определялся в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» и составляет на момент заключения договора 571 395,76 руб. в год, 49 759,05 руб. в месяц.
Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 3.9 договора аренды было установлено, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который изменяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года следующего за годом, в котором заключен договор.
В результате неисполнения ФИО1 своих обязательств по данному договору аренды земельного участка образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 048,01 руб.
За нарушение сроков внесения арендной плате вам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 135,89 руб.
В соответствии с п.4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы два раза подряд более чем за 6 месяцев, либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости в срок ДД.ММ.ГГГГ погашения образовавшейся задолженности по арендной плате. Ответ на претензию не поступил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 048,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 135, 89, руб.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области. Судом встречное исковое заявление принято не было, поскольку ФИО1 не представлено доказательств оплаты государственной пошлины. При этом судом предоставлялось время для предоставления платежного документа, ответчиком представлено обезличенное извещение, которое не является платежным документом (плательщик и назначение платежа обезличено).
Представитель истца комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенные в отзыве.
Иные участвующие в деле лица, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.2,4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно ст.ст. 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Обязанность арендатора в полном объеме и в установленный срок вносить арендную плату по договору аренды предусмотрена ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом и ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к использованию земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ФИО1 заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: ....
Согласно п.2.1 договора аренды, договор заключен на срок 13 лет и 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок считается переданным арендодателем арендатору и принятым арендатором с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Договор считается заключенным с момента передачи земельного участка. Акт приема передачи земельного участка подписывается одновременно с подписанием Договора (п.2.2 Договора).
В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, определенной в Приложении № к договору, не позднее 10 числа текущего периода включительно путем внесения денежных средств безналичным порядком, с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора.
Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени за первый платеж начисляются по истечению 30 календарных дней с даты подписания договора.
В обоснование иска истцом указано, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 048,01 руб.
Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на возведенный на арендуемом земельном участке жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, после чего неоднократно обращался в администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность.
Решениями администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.08.2025 г. по делу №2а-500/2025 решения администрации Одинцовского городского округа Московской области от 13.05.2024 г., от 05.06.2024 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признаны незаконными.
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области 10.07.2025 г. по делу №2а-9815/2025 решения администрации Одинцовского городского округа Московской области от 06.03.2025 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признаны незаконными.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Администрация Одинцовского городского округа Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области участвовали в деле №2а-500/2025 и 2а9815/2025, в связи с чем обстоятельства, установленные решением суда по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ и судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ были установлены неправомерные действия органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка в собственность истца.
При своевременном принятии администрацией Одинцовского городского округа Московской области решения об удовлетворении заявления ФИО1, обязательства по договору аренды спорного земельного участка подлежали прекращению, в связи с чем суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что он не может нести обязанность по оплате арендных платежей в рамках договора аренды.
Доводы истца о наличии оснований для взыскания арендных платежей подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку в случае своевременного принятия уполномоченным органом законного решения о предварительном согласовании предоставления в собственность ответчика за плату без проведения торгов указанного выше арендуемого имущества, ответчик мог приобрести его в собственность с прекращением арендных отношений. Причиной продолжения арендных отношений явился отказ уполномоченного органа и признание данного отказа в судебном порядке незаконным. Муниципальное образование оставалось собственником приобретаемого ответчиком объекта недвижимости по причине принятия незаконного отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Если бы государственный орган действовал в соответствии с законом, ФИО1 стал бы собственником земельного участка с более ранней даты и с нее уже смог бы уплачивать земельный налог, размер которого ниже ставки арендной платы.
Иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа комитета незаконным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г., Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№
На основании изложенного, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 07.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>